Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2018 г. по делу N 33-2837/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Кирюхиной М.А,

судей Адаменко Е.Г,

Корсаковой Ю.М,

при секретаре Марушко В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Пушкарева Алексея Сергеевича к Дембицкой Ирине Сергеевне, нотариусу Симферопольского районного нотариального округа Вовченко Светлане Анатольевне, нотариусу Хоменко Юрию Владимировичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными заявлений об отказе от наследства и принятия наследства по закону, признании недействительным наследственного дела, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении доли в наследстве,

по апелляционной жалобе Пушкарева Алексея Сергеевича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 января 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2017 года Пушкарев А.С. обратился в суд с иском к Дембицкой И.С, нотариусу Симферопольского районного нотариального округа Вовченко С.А, нотариусу Хоменко Ю.В. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца Пушкарева С.Д, признании недействительными заявления матери Пушкаревой Г.А. от 04.04.2014 года об отказе от наследства по закону и заявления сестры Дембицкой И.С. от 04.04.2014 года о принятии наследства по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 22.10.2015 года, признании недействительным наследственного дела N, определении доли в наследстве отца Пушкарева С.Д. по ? наследственного имущества за каждым из наследников. Свои требования мотивировал тем, что 07.10.2013 году умер его отец Пушкарев С.Д, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде автомобиля и доли квартиры. В установленный законом срок с заявлением к нотариусу он не обращался, поскольку не знал о наличии наследственного имущества. Мать и сестра в установленный законом срок обратились к нотариусу за оформлением наследства, при этом не сообщили нотариусу о наличии еще одного наследника. В связи с тем, что ответчица получила свидетельство о праве на наследство считает его недействительным, а его незнание о доли наследства отца является основанием для восстановления срока для принятия наследства.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 января 2018 года Пушкареву А.С. отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе Пушкарев А.С, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска.

Заслушав докладчика, исследовав материалы дела, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно требованиям части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что умершие Пушкарев Сергей Демьянович и Пушкарева Галина Антоновна состояли в зарегистрированном браке.

От совместного брака имеется двое детей: Пушкарев Алексей Сергеевич - истец по делу и Дембицкая Ирина Сергеевна - ответчица по делу.

07.10.2013 года умер Пушкарев Сергей Демьянович.

Из наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Пушкарева С.Д. входило недвижимое имущество - ? доля "адрес" в "адрес", "адрес" и автомобиль марки ЗАЗ с государственным номером N.

Как следует из наследственного дела N, мать истца Пушкарева Г.А. 04.04.2014 года обратилась к нотариусу Хоменко Ю.В. с заявлением об отказе от наследства после смерти супруга Пушкарева С.Д, умершего 07.10.2013 года, в пользу Дембицкой И.С, которая подала заявление о принятии наследства в этот же день. Заявлением от 25.08.2015 года Дембицкая И.С. подтвердила, что приняла наследство, так как подала заявление о принятии наследства в установленный законом срок. 22.10.2015 года нотариусом Вовченко С.А. было выдано Дембицкой И.С. свидетельство о праве на наследство по закону по реестру N на ? долю квартиры и автомобиль.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, а именно из ответа ГУП РК " ФИО7 БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес" в пгт. Гвардейское, "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ N зарегистрирована в равных долях по ? за Пушкаревой Галиной Антоновной и Пушкаревым Сергеем Демьяновичем.

Обратившись в суд с данным иском в 2017 году, по истечении длительного времени после смерти отца, истец, ссылается на то, что ему не было известно о том, что ответчица оформила наследственные права на спорное имущество, открывшееся после смерти отца.

Судебная коллегия соглашается с вводами суда первой инстанции о том, что не имеется оснований для признания недействительными заявлений от 04.04.2014 года об отказе от наследства и о принятии наследства, поскольку вышеуказанные заявления удостоверены нотариусом Хоменко Ю.В. в соответствии с требованиями, действующего на тот период законодательства.

Согласно ст. 20 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО7 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО7 и города федерального значения Севастополя", в течение переходного периода в Республике ФИО7 и городе федерального значения Севастополе создаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате нотариальная палата Республики ФИО7 и нотариальная палата города федерального значения Севастополя. Федеральная нотариальная палата объявляет (доводит до всеобщего сведения) о создании нотариальной палаты Республики ФИО7 и нотариальной палаты города федерального значения Севастополя. Со дня объявления о создании указанных нотариальных палат при совершении нотариальных действий применяется законодательство Российской Федерации. До создания нотариальной палаты Республики ФИО7 и нотариальной палаты города федерального значения Севастополя нотариальные действия на их территориях совершаются лицами, уполномоченными на это в соответствии с законодательством Украины. При совершении нотариальных действий указанными лицами может применятся законодательство Украины.

Объявление о создании соответствующих нотариальных палат опубликовано в "Российской газете", о создании нотариальной палаты в Республике Крым - 07.07.2014 г.

В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ РФ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", положения раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

Учитывая дату смерти наследодателя - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к спорным правоотношениям судом правильно применены нормы Гражданского кодекса Украины (в редакции 2003 года).

В соответствии со статьями 1220, 1221 ГК Украины (в редакции 2003 года), временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

Согласно ст. 1269 ГК Украины наследник, который желает принять наследство, однако на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства.

Если наследник в течение срока, установленного ст. 1270 ГК Украины, не подал заявление о принятии наследства, он считается не принявшим его.

В соответствии со ст. 1270 ГК Украины для принятия наследства устанавливается срок шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

Статьей 1272 ГК Украины предусмотрено, что по иску наследника, пропустившего срок для принятия наследства по уважительной причине, суд может определить ему дополнительный срок, достаточный для подачи им заявления о принятии наследства.

Законодательство Российской Федерации регулирует данные правоотношения аналогичным образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Истец в качестве уважительной причины привел такой довод как отсутствие сведений о наличии у отца наследственного имущества, однако указанная причина не свидетельствует об уважительности пропуска срока для принятия наследства. О наличии (или отсутствии) наследственного имущества истец мог узнать, своевременно обратившись к нотариусу, однако своим правом не воспользовался.

Наличие объективных обстоятельств, связанных с личностью истца, которые препятствовали бы принятию им наследства в течение установленного законом срока и могли бы быть отнесены к уважительным причинам пропуска этого срока, в ходе судебного разбирательства установлено не было, что было учтено судом при принятии обжалуемого решения.

Не является уважительной причиной и то обстоятельство, что другие наследницы - жена и дочь умершего не сообщили нотариусу о ином наследнике - истце по настоящему делу, поскольку предоставление сведений о наличии других наследников нотариусу является правом, а не обязанностью наследника.

Сокрытие другими наследниками сведений об иных наследниках не может быть отнесено к уважительным причинам для восстановления срока для принятия наследства и в качестве основания для признания выданного свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, поскольку указанные причины не связаны с личностью наследника, пропустившего срок для принятия наследства, в то время как из разъяснений, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства являются причины непосредственно связанные с личностью самого наследника.

Что касается остальных исковых требований, которые Пушкарев А.С. обосновывает тем, что нотариусы Хоменко Ю.В. и Вовченко С.А. при оформлении наследственных дел действовали вопреки требованиям наследственного законодательства Российской Федерации, то суд пришел к верному выводу о необходимости применения законодательства Украины. Это соответствует положениям Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которыми установлено, что в случае смерти наследодателя до 18.03.2014 года возникшие правоотношения регламентируются законодательством Украины.

Суд первой инстанции установил, что с момента смерти наследодателя - отца и до момента обращения в суд с данным иском, прошло более 3-х лет, при этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему своевременно обратиться и оформить наследственные права, истцом не представлено. Иных причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства истцом не указано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям.

Фактически все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным в суде первой инстанции, проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пушкарева Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий: М.А. Кирюхина

Судьи Е.Г. Адаменко

Ю.М. Корсакова