Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2018 г. по делу N 33а-1606/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В,

судей Воробьёвой С.А, Терентьевой Н.А,

при секретаре Сидоровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кадастрового инженера Чужинова Романа Олеговича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Стригуновой Л.В, заинтересованное лицо потребительский гаражный кооператив "Лесной" о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учёта

по апелляционным жалобам Чужинова Романа Олеговича, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Чужинов Р.О. обратился в суд с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и государственному регистратору с требованиями о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учёта объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", потребительский гаражный кооператив "Лесной", автогараж N.

Исковые требования мотивирует тем, что он, являясь кадастровым инженером, подготовил технический план объекта недвижимости и 25 декабря 2016 года обратился к административному ответчику с заявлением о постановке на кадастровый учёт указанного объекта недвижимости. Решением главного консультанта Стригуновой Л.В. N от 13 апреля 2017 года отказано в осуществлении государственного кадастрового учёта объекта недвижимости. Считает указанное решение незаконным, поскольку оно в нарушение пункта 6 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ не содержит все причины, послужившие основанием для отказа, решение не соответствует установленной форме, подписано лицом, не являющимся государственным регистратором прав. Также указывает на то, что технический план, приложенный к заявлению, соответствует требованиям действующего законодательства, а технический паспорт от 10 декабря 2007 года, выданный Крымским республиканским предприятием "Керченское городское бюро регистрации и технической инвентаризации" подтверждает, что объект недвижимости является ранее учтённым. Сведения о местоположении объекта недвижимости на земельном участке и о его площади, площади застройки, указаны в техническом плане. Потребительским гаражным кооперативом "Лесной" составлена и заверена декларация об объекте недвижимости. Просит признать незаконным решение от 13 апреля 2017 года об отказе в осуществлении кадастрового учёта, возложить обязанность на административного ответчика осуществить государственный кадастровый учёт объекта недвижимости и взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2017 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта от 13 апреля 2017 года, и на государственного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Чужинова Р.О, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Чужинов Р.О, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Керченского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2017 года в части возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Чужинова Р.О. и принять в данной части новое решение, которым возложить на административного ответчика обязанность осуществить кадастровый учёт объекта недвижимости. В обоснование жалобы ссылается на то, что возложение обязанности на ответчика повторно рассмотреть заявление не в полной мере направлено на восстановление его права.

Не согласившись с выше постановленным решением суда, представителем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Борзенковым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия, в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием к удовлетворению требований административного истца может служить нарушение требований законодательства относительно полномочий на принятие решения или совершение действия, соблюдения порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), несоответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, кадастровым инженером Чужиновым Р.О, на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ N 7 от 14 октября 2016 года, подготовлен технический план объекта недвижимости: автогараж N, расположенный по адресу: "адрес", потребительский гаражный кооператив "Лесной".

25 декабря 2016 года Чужинов Р.О. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о постановке на кадастровый учёт указанного объекта недвижимости. К заявлению кадастрового инженера, поданного в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, был приложен технический план.

13 января 2017 года главным консультантом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Стригуновой Л.В. вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учёта. Основанием для принятия указанного решения послужило следующее: технический план по содержанию не соответствует требованиям приказа N 403 от 1 сентября 2010 года "Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке"; представленная декларация оформлена с нарушением требований приказа Минэкономразвития России от 13 декабря 2010 года N 628 "Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости и требований к её подготовке", а именно, что пункт 7.1 декларации не заполнен; в техническом паспорте отсутствует информация о представителе правообладателя объекта недвижимости; отсутствуют запросы уполномоченных органов и организаций проектной документации, разрешения на ввод или технический документации; в техническом паспорте, на основании которого подготовлен технический план и который включён в состав Приложения технического плана, отсутствует информация об объекте учёта, по которому заявлено осуществление кадастрового учёта, в связи с этим невозможно определить вид объекта учёта.

Главным консультантом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Стригуновой Л.В. на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" было принято решение N от 13 января 2017 года о приостановлении осуществления кадастрового учёта.

Впоследствии, решением главного консультанта Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Стригуновой Л.В. N от 13 апреля 2017 года отказано в осуществлении государственного кадастрового учёта объекта недвижимости, в связи с тем, что административным ответчиком не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления осуществления кадастрового учёта.

Административным истцом оспаривается законность решения от 13 апреля 2017 года.

Осуществление полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастровому учёту на территории Республики Крым в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 1335-р, которым утверждено "Соглашение между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учёта", переданы уполномоченному органу - Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года.

Частично удовлетворяя заявленные требования административного истца, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для приостановления осуществления кадастрового учёта при отсутствии оснований перечисленных в статье 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а впоследствии и незаконности отказа государственного регистратора. Указывая на то, что закон имеет высшую юридическую силу, чем Письмо Минэкономразвития от 22 декабря 2016 года N 39682-ВА/Д23, направленное в территориальные органы Россреестра и филиалы ФГБУ "ФКП Россреестра", на которое ссылается административный ответчик.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, подлежащего такому учёту согласно настоящему Федеральному закону, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Положениями статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлен исчерпывающий перечень оснований приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно статье 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган кадастрового учёта принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта в случае, если истёк срок приостановления осуществления кадастрового учёта и не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из уведомления главного консультанта Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Стригуновой Л.В. о приостановлении осуществления кадастрового учёта от 13 января 2017 года N 90/01/2017-3214 неясно, в чём именно технический план не соответствует требованиям приказа N 403 от 01 сентября 2010 года "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке", в связи с чем невозможно дать правовую оценку основаниям для приостановления осуществления кадастрового учёта.

Оспариваемое решение не содержит ссылки на то, какие именно не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления осуществления кадастрового учёта, так же как и не содержит сведений о том, какие обстоятельства были устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение указанных требований административным ответчиком не представлены доказательства законности оспариваемого решения.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятые государственным регистратором решения о приостановлении и отказе в постановке на кадастровый учёт объекта без достаточных на то оснований, без установления всех имеющих правовое значение для кадастрового учёта обстоятельств, является незаконным.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения.

Поскольку оспариваемое решение было принято без достаточных к тому оснований, то суд первой инстанции обосновано возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Чужинова Р.О. В данном случае, возложение на административного ответчика обязанности осуществить кадастровый учёт будет преждевременным.

При таких обстоятельствах, решение государственного органа является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение принятого решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2017 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Чужинова Романа Олеговича и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Л.А-В. Юсупова

Судьи: С.А. Воробьёва

Н.А. Терентьева