Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 26 марта 2018 г. по делу N 33а-2333/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р,

судей Воробьёвой С.А, Тимошенко Е.Г,

при секретаре Дубровой А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по апелляционной жалобе Попова Виктора Фёдоровича на решение Керченского городского суда Республики Крым от 4 октября 2017 г, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано,

по административному исковому заявлению Попова Виктора Фёдоровича об оспаривании постановления администрации г. Керчи Республики Крым от 22 декабря 2016 г. N4211/1п "Об утверждении градостроительного плана земельного участка, площадью 7884 кв.м, по адресу: "адрес", ООО "Крым-Инвестстрой" и действий по его принятию

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р, пояснения представителя Общества с ограниченной ответственностью "Крым-Инвестстрой" Сиделевой И.И. судебная коллегия

установила:

Попов В.Ф. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивируя тем, что оспариваемое постановление принято с нарушением норм действующего градостроительного законодательства Российской Федерации. Указанным постановлением предусмотрено строительство многоэтажного здания в зелёной зоне древесных насаждений парка "адрес". Общественные слушания по вопросу застройки в зелёной зоне не проводились. Постановление и его проект не были обнародованы ни в средствах массовой информации, ни на официальном сайте административного ответчика в сети интернет. Оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы административного истца по осуществлению отдыха, проведению досуга в парке культуры и отдыха Комсомольский, в зоне зелёных древесных насаждений, в случае их вырубки для возведения многоэтажных зданий.

Определением Керченского городского суда Республики Крым Республики Крым от 15 августа 2017 г. к участию в деле в заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Крым-Инвестстрой".

Определением Керченского городского суда Республики Крым Республики Крым от 5 сентября 2017 г. к участию в деле в заинтересованных лиц привлечены Министерство экономического развития Республики Крым, Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 4 октября 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления Попова В.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Поповым В.Ф. ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм материального права, неправильного определения и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для административного дела и несоответствием вывода суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемое постановление принято с нарушением норм действующего градостроительного законодательства Российской Федерации. Указанным постановлением предусмотрено строительство многоэтажного здания в зелёной зоне древесных насаждений парка "адрес". Общественные слушания по вопросу застройки в зелёной зоне не проводились. Постановление и его проект не были обнародованы ни в средствах массовой информации, ни на официальном сайте административного ответчика в сети интернет. Правила застройки и землепользования в г. Керчи до сих пор не приняты, в связи с чем действующее градостроительное законодательство Российской Федерации не позволят выдавать разрешение на строительство и утверждение градостроительного плана застройки земельного участка. Имеющаяся в настоящее время у администрации г. Керчи Республики Крым документация не отвечает характеристикам, необходимым для выделения земельных участков в пользование, аренду. Генеральный план г. Керчи и соответствующие документы для его реализации были приняты до вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Крым-Инвестстрой" по доверенности N3 от 9 января 2018 г. Сиделева И.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Попов В.Ф, его представитель Дахно Г.П, представители администрации г. Керчи Республики Крым, Керченской межрайонной природоохранной прокуратуры Республики Крым, Министерства экономического развития Республики Крым, Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

22 марта 2018 г. в адрес электронной почты Верховного Суда Республики Крым поступило ходатайство Попова В.Ф. о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя Общества с ограниченной ответственностью "Крым-Инвестстрой" Сиделевой И.И, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления Попова В.Ф. об оспаривании постановления администрации г. Керчи Республики Крым от 22 декабря 2016 г. N4211/1п "Об утверждении градостроительного плана земельного участка, площадью 7884 кв.м, по адресу: "адрес", ООО "Крым-Инвестстрой" и действий по его принятию, исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств нарушение административным ответчиком его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся, в т.ч. утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Федеральным законом, регулирующим отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 вышеуказанного Федерального закона).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

Аналогичные положения содержит ст. 22-1 Закона Республики Крым от 15 января 2015 г. N66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и некоторых вопросах земельных отношений".

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Согласно ч. 3 ст. 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещаются на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".

В результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон (ч. 1 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления органом местного самоуправления) подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Согласно ч. 6 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления органом местного самоуправления) порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

По смыслу ст. ст. 41 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления органом местного самоуправления) градостроительный план земельного участка, в сущности, представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) в отношении конкретного предназначенного для застройки земельного участка, в которой указывается информация о строительных характеристиках этого участка и имеющихся строительных ограничениях. Градостроительный план не устанавливает соответствующих характеристик, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах, в отношении территории, где расположен данный участок.

В соответствии с п. 29 ст. 48 Устава муниципального образования городской округ Керчь, принятого решением 4-й сессии Керченского городского совета Республики Крым 1-го созыва от 5 ноября 2014 г. No 38-1/14 к полномочиям администрации г. Керчи относится, в т.ч. разработка для утверждения Керченским городским советом генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, разработка местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, разработка порядка резервирования земель и изъятия земельных участков в границах городского округа

для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Постановлением администрации г. Керчи Республики Крым от 6 ноября 2015 г. N845/1 утверждён Административный регламент управления градостроительства, архитектуры и рекламы по предоставлению муниципальной услуги "Выдача градостроительных планов земельных участков" (далее - Административный регламент).

В соответствии с п.п. 2.2. п. 2.1 Административного регламента предоставление муниципальной услуги осуществляет отраслевой орган администрации, предоставляющий муниципальную услугу - управление градостроительства, архитектуры и рекламы администрации города Керчи Республики Крым.

В силу п. 2.3 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является:

- выдача градостроительного плана земельного участка и постановления Администрации об утверждении градостроительного плана земельного участка;

- письмо об отказе в предоставлении муниципальной услуги с обоснованием причины отказа.

Согласно п. 2.4 Административного регламента максимальный срок предоставления услуги составляет 30 календарных дней со дня регистрации заявления.

Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги установлен п. 2.6 Административного регламента.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги установлен п. 2.9 Административного регламента.

Пунктом 2.11 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги:

- отсутствие документов, указанных в пункте 2.6. настоящего Регламента;

- в заявлении отсутствует информация, предусмотренная формой заявления (приложение 1 к Регламенту);

- подача Заявителем письменного заявления, в том числе в электронной форме, об отказе в предоставлении муниципальной услуги;

В случае отказа в предоставлении муниципальной услуги заявление о предоставлении муниципальной услуги считается рассмотренным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 июня 2016 г. между Советом министров Республики Крым, Администрацией города Керчи и Общества с ограниченной ответственностью "Крым-Инвестстрой" подписано Соглашение N 95 о реализации инвестиционного проекта "У двух морей" на территории Республики Крым.

21 июля 2016 г. Общество с ограниченной ответственностью "Крым-Инвестстрой", в лице директора Ясинского В.Б. направило в адрес администрации г. Керчи Республики Крым заявление о предоставлении земельного участка площадью 0,7884 га по адресу: "адрес" для строительства и эксплуатации многоэтажных многоквартирных домов сроком на 5 лет.

Письмом Главы Республики Крым от 18 августа 2016 г. согласована передача указанного земельного участка в аренду Обществу с ограниченной ответственностью "Крым-Инвестстрой" без проведения торгов, в рамках Соглашения о реализации инвестиционного проекта "У двух морей" в соответствии с п. 22.1 Закона Республики Крым от 15 января 2015 г. N66-РК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и некоторых вопросах земельных отношений".

22 августа 2016 г. между администрацией г. Керчи Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью "Крым-Инвестстрой" заключён договор аренды вышеуказанного земельного участка площадью 7884 кв.м, с видом разрешённого использования - многоэтажная жилая застройка (код 2.6), сроком на 5 лет.

Постановлением администрации г. Керчи Республики Крым от 22 декабря 2016 г. N4211/1п утверждён градостроительного плана земельного участка, площадью 7884 кв.м, по адресу: "адрес", ООО "Крым-Инвестстрой".

Согласно плана зонирования г. Керчи, утверждённого решением 20-й сессии 6-го созыва Керченского городского совета от 26 апреля 2012 г. земельный участок располагается в зоне жилой и общественной застройки (зона Ж-2). Предусмотрена высоко- и среднеплотная застройка с высотой не более 48 м, вид которой может быть уточнен в зависимости от конкретных условий размещения и типа объекта, конструктивных ограничений высот строений, связанных с размещением в сейсмичных зонах.

Пунктом 4.3. Плана зонирования в данной зоне предусмотрены преимущественные виды застройки, в частности жилые дома 2-10 этажные отдельно размещенные или блокированные, в том числе жилые дома 10 и более этажей.

На указанном земельном участке объекты культурного наследия отсутствуют, участок находиться за границами исторического ареала г. Керчь и объектов культурного наследия на его территории не выявлено, что подтверждается ответом Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 30 мая 2016 г. и Аннотированного отчета, утверждённого генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью "АРХЭ", об археологическом обследовании с целью выявления объектов культурного наследия на участке площадью 0,78844 га, отведённого под комплекс жилых домов по "адрес".

Исходя из вышеуказанных правовых норм и обстоятельств административного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что администрация г. Керчи Республики Крым, при вынесении оспариваемого постановления действовала в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом Российской Федерации, Уставом муниципального образования городской округ Керчь и Административным регламентом, основания для отказа в утверждении градостроительного плана земельного участка отсутствовали.

То обстоятельство, что план зонирования г. Керчи утверждён решением 20-й сессии 6-го созыва Керченского городского совета от 26 апреля 2012 г. (т.е. до вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации) не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления органа местного самоуправления, поскольку данное решение никем не отменено и является действующим.

Согласно части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления органом местного самоуправления) в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1-16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

При таких обстоятельствах, доводы истца о нарушении закона при вынесении указанного постановления из-за отсутствия публичных слушаний являются несостоятельными.

В связи с тем, что оспариваемое постановление администрации г. Керчи Республики Крым от 22 декабря 2016 г. N4211/1п не носит нормативный характер, поскольку не изменяет уже установленные правила землепользования и застройки, его обязательное официальное опубликование законодательством не предусмотрено.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда первой инстанции.

Вопреки положениям п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Мотивы принятого решения подробно изложены в обжалуемом судебном акте, выводы соответствуют нормам, регулирующим возникшие отношения, а также материалам административного дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении административного дела не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 4 октября 2017 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова Виктора Фёдоровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Крым в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи С.А. Воробьёва

Е.Г. Тимошенко