Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 января 2018 г. по делу N 10-0053/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Сиротиной С.А., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника обвиняемого - адвоката Хабаровой Я.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Бочкарева К.Е. на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 года, которым в отношении

Бочкарева К.Е. ***, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 2 месяцев 17 суток, то есть до 10 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я, выслушав выступление адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Бочкарев К.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по уголовному делу, возбужденному 10 октября 2017 года следователем СО ОМВД России по району Солнцево г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

23 октября 2017 года Бочкарев К.Е. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

25 октября 2017 года Солнцевским районным судом г. Москвы в отношении Бочкарева К.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 17 суток, то есть до 10 декабря 2017 года.

03 декабря 2017 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 3 месяцев, до 10 января 2018 года включительно.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст.109 УПК РФ ходатайство следователя, которое суд признал обоснованным и срок содержания под стражей обвиняемому Бочкареву К.Е. продлил дополнительно на 1 месяц 00 суток, всего до 2 месяцев 17 суток, то есть до 10 января 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Бочкарев К.Е. выражает несогласие с обжалуемым постановлением суда и считает его незаконным, полагая, что судьей неверно исчислено окончание срока содержания под стражей, который, по его мнению, истекает 7 января 2018 года, поскольку постановлением от 7 декабря 2017 г. был продлен на 1 месяц 00 суток. Просит постановление отменить.

О судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Бочкарев К.Е. извещен надлежащим образом, не желал участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы ( л.д. 102, 106). Оснований для его обязательного участия в апелляционном суде не имеется.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соо тветствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Правильно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Бочкареву К.Е. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами жалобы обвиняемого, суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемое постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, необходимых к выполнению органом предварительного расследования, тяжесть инкриминируемого преступления и сведения о личности обвиняемого, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Бочкареву К.Е. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом верно исчислен срок содержания Бочкарева К.Е. по стражей, исходя из даты его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ - 23 октября 2017 г, надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, к которым суд пришел на основании проанализированных материалов, представленных следователем; при этом приведены и иные, помимо тяжести предъявленного обвинения, мотивы, в том числе связанные с возможностью Бочкарева К.Е, не работающего и не имеющего официального источника дохода, ранее судимого, оказавшего сотрудникам полиции активное сопротивлении при задержании и пытавшегося отнять их табельное оружие, скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью и повлиять на ход дальнейшего расследования.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались и доводы защиты проверялись.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 07 декабря 2017 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бочкарева К.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий: