Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2018 г. по делу N 10-0250/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Войтове С.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., обвиняемого Кощеева А.А., его защитника адвоката Савенкова В.И., представившего удостоверение N 1237 и ордер N 186591 от 17 января 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Кощеева А.А. и адвоката Савенкова В.И. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года, которым

Кощееву А.А. ***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 12 февраля 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав обвиняемого Кощеева А.А. и защитника адвоката Савенкова В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 14 августа 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170N УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

12 сентября 2017 года отделом по расследованию особо важных дел СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Маврина В.В. и неустановленных лиц.

Постановлением и.о. руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Пряшка М.В. от 01 декабря 2017 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

13 декабря 2017 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кощеев А.А, которому 14 декабря 2017 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года Кощееву А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 12 февраля 2018 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа об избрании Кощееву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Кощеев А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, при этом при проведении обыска по месту фактического проживания, где Кощеев А.А. не зарегистрирован, он высказывал угрозы жизни и здоровья в адрес следователя, а при проведении допроса в качестве подозреваемого симулировал заболевание, в связи с чем, находясь на свободе, Кощеев А.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, угрожать потерпевшему, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Савенков В.И. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает на непричастность Кощеева А.А. к совершению инкриминируемого ему преступления, необоснованность доводов следствия о высказанных Кощеевым А.А. угрозах и симуляции им болезни, а также на отсутствие надлежащей мотивировки принятого судом решения об избрании обвиняемому столь суровой меры пресечения. Автор апелляционной жалобы обращает внимание, что расследуемое уголовное дело вытекает из экономических отношений М

*** и потерпевшего С

*** при этом в рамках данного дела в качестве обвиняемого также привлечен С

*** которому избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Кроме того, защитник полагает, что ходатайство следователя было рассмотрено судом по истечении установленного законом срока задержания Кощеева А.А, поскольку фактически он был задержан в 09 часов 31 минуту 13 декабря 2017 года. Учитывая изложенное, защитник просит постановление суда отменить и избрать в отношении Кощеева А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемый Кощеев А.А. в апелляционной жалобе и дополнении к ней выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Приводя положения постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, обвиняемый указывает, что в представленных органами предварительного следствия материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его причастности к совершению инкриминируемого преступления. Кроме того, уголовное дело, возбужденное в отношении М

*** связано с предпринимательской деятельностью, в связи с чем в отношении него не может быть применена столь суровая мера пресечения, как заключение под стражу. Обвиняемый отмечает, что ранее он не судим,

***. Также автор апелляционной жалобы обращает внимание на нарушения норм уголовно-процессуального закона, допущенные, по его мнению, при возбуждении уголовного дела, производстве обыска по месту его жительства и его задержании в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Учитывая изложенное, обвиняемый Кощеев А.А. просит постановление суда отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Кощееву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Кощеева А.А.

При этом в обсуждение вопроса о виновности Кощеева А.А. в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами жалоб, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Кощееву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Данные о личности Кощеева А.А. изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Кощеева А.А. и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Согласно имеющимся в деле документам, в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ Кощеев А.А. был задержан 13 декабря 2017 года в 18 часов 07 минут в рамках возбужденного уголовного дела, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 92 УПК РФ, согласно которым протокол задержания должен быть составлен не позднее трех часов с момента доставления подозреваемого к следователю. 15 декабря 2017 года по результатам судебного заседания, которое было окончено в 16 часов 50 минут, в отношении Кощеева А.А. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы стороны защиты о фактическом задержании Кощеева А.А. по подозрению в совершении преступления 13 декабря 2017 года в 09 часов 31 минуту, то есть в момент начала производства обыска в его жилище, объективно представленными материалами не подтверждены и, исходя из положений ст.ст. 92, 94 УПК РФ, не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления. Представленные материалы свидетельствуют о том, что нарушений УПК РФ, исключающих возможность заключения Кощеева А.А. под стражу, в том числе при задержании последнего, допущено не было. Обоснованность задержания Кощеева А.А. с учетом содержания протоколов следственных действий, сомнений не вызывает, а вопросы, связанные с оценкой доказательств, в том числе с точки зрения их допустимости, на данной стадии производства судом не разрешаются.

Оснований полагать, что вменяемое Кощееву А.А. преступление могло быть совершено в сфере предпринимательской деятельности не имеется, поскольку из постановления о возбуждении уголовного дела и иных материалов следует, что деятельность Кощеева А.А. не отвечает положениям ст. 2 ГК РФ, в связи с чем положения ч. 1N ст. 108 УПК РФ в данном случае применены быть не могут.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Кощеева А.А. под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Судом первой инстанции не усмотрено возможности для применения к Кощееву А.А. иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, постановление суда первой инстанции подлежит уточнению ввиду ошибочного указания места рождения обвиняемого Кощеева А.А. как

*** в то время как согласно имеющейся в материалах копии паспорта местом рождения обвиняемого Кощеева А.А. является

*** (л.д. 80-88).

В остальном обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года об избрании

Кощееву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить:

уточнить во вводной части постановления, что Кощеев А.А. является уроженцем

***.

В остальном это же постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко