Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 10-0595/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю,

судей Манеркиной Ю.Н, Николенко Л.И,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В,

защитника - адвоката Тоштаевой Г.Б, представившей удостоверение N..,

осужденного Фирова А.В,

потерпевшего Л.,

при секретаре Галинниковой О.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Кодиновой В.В. на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 26 октября 2017 года, которым:

Фиров А.В,..,

- осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ сроком на 3 года со штрафом в размере 50 000 рублей,

по ч. 2 ст. ст. 159 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н, пояснения осужденного Фирова А.В, защитника - адвоката Тоштаевой Г.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В. и потерпевшего Л, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фиров А.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление в отношении потерпевшего Матвеева С.В. совершено 30 октября 2015 года в г. Москве, в отношении потерпевшего Л... 02 ноября 2015 года и 05 ноября 2015 года в г. Москве. Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

Осужденный Фиров А.В. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Кодинова В.В, в защиту осужденного Фирова А.В, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, подлежащим изменению в части смягчения наказания назначенного осужденному, которое не соответствует характеру и степени тяжести содеянного, а также данным о личности Фирова А.В.

Мотивируя жалобу, защитник ссылается на необоснованность выводов суда о высокой общественной опасности совершенных Фировым А.В. преступлений, указывает на то, что Фиров А.В. принес потерпевшим извинения в зале суда, намеревается возместить причиненный потерпевшим вред, готов трудоустроиться, искренне раскаивается, не отрицает фактические обстоятельства дела, а именно факт получения денежных средств от потерпевших. Вместе с тем, обращает внимание на противоправное поведение потерпевших, под влиянием которых Фиров А.В. написал расписку на большую сумму денежных средств, чем получил в действительности. Полагает, что судом не мотивированна невозможность назначения Фирову А.В. наказания, не связанного с лишением свободы, необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что назначение наказание в виде реального лишения свободы лишает осуждённого возможности трудоустроиться и возместить вред потерпевшим.

В связи с изложенными обстоятельствами, защитник просит приговор суда отменить, приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года привести в соответствие с законодательством РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Фиров А.В. и адвокат Тоштаева Г.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы, при этом защитник также указала о нарушении судом при назначении наказания по совокупности преступлений положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, помощник Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Морозов А.С. указывает, что все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а доводы осужденного и его защиты исследованы и оценены судом в приговоре. Обращает внимание на то обстоятельство, что версия подсудимого опровергается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами, которые не вызывают сомнений, последовательны и непротиворечивы. Государственный обвинитель полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, назначенное Фирову А.В. наказание - справедливым, и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, заслушав позиции сторон, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Фирова А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшего М... об обстоятельствах передачи им денежных средств в размере 225 000 рублей в счет покупки автомобилей УАЗ,

- показаниями потерпевшего Л... об обстоятельствах передачи им денежных средств в размере 350 000 рублей в счет покупки автомобилей УАЗ,

- показаниями свидетеля М., согласно которым она по просьбе сына, Матвеева С.В, перевела на счет осужденного Фирова А.В. денежные средства в размере 25 000 рублей,

- показаниями свидетеля Н., согласно которым он по просьбе М... передал осужденному Фирову А.В. денежные средства в размере 200 000 рублей,

- показаниями свидетеля А., согласно которым он от своего знакомого Б... узнал о возможности приобретения автомобилей УАЗ по заниженной стоимости, в связи с чем, передал Л... денежные средства в размере 200 000 рублей. Впоследствии, после того, как Фиров А.В. не передал автомобили, Л... начал самостоятельно возвращать денежные средства А.,

- показаниями свидетеля Б., согласно которым к нему обратился Л... с просьбой одолжить денежные средства в размере 200 000 рублей для приобретения машин у Фирова А.В, что он и сделал. Впоследствии ему стало известно, что Фиров А.В. автомашины не передал, Л. вернул ему часть переданных денежных средств,

-показаниями свидетеля К., аналогичными показаниям свидетеля А..;

-показаниями свидетеля Я., согласно которым на момент рассматриваемых событий он являлся сотрудником правоохранительных органов. Потерпевший Л... обращался в правоохранительные органы с заявлением о мошеннических действиях Фирова А.В, а именно: о передаче денежных средств для приобретения автомашин УАЗ. В ходе проверки данные обстоятельства нашли свое подтверждение;

- заявлением потерпевшего Л... от 28 ноября 2015 года о привлечении к уголовной ответственности Фирова А.В, который 03 ноября 2015 года, злоупотребив его доверием, завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 550 000 рублей,

- заявлением потерпевшего М. от 15 декабря 2016 года о привлечении к уголовной ответственности Фирова А.В, который 03 ноября 2015 года, злоупотребив его доверием, завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 230 000 рублей,

- протоколом обыска (выемки) от 30 января 2017 года, согласно которому свидетель Я. добровольно выдал цифровой носитель в пластиковом корпусе черного цвета, упакованный в файл, скрепленный металлическими скобами и заверенный подписью Л,

- протоколом осмотра предметов (документов) от 31 января 2017 года, согласно которому осмотрен и в дальнейшем признан и приобщен в качестве вещественного доказательства цифровой носитель в корпусе черного цвета, на котором содержатся аудиофайлы с записями телефонных разговоров между потерпевшими и осужденным,

- протоколом обыска (выемки) от 23 марта 2017 года, согласно которому изъяты документы из ПАО "Сбербанк" о проведении операций по расчетным счетам и банковской карте, и протоколом осмотра предметов (документов) от 25 марта 2017 года, согласно которому проведен осмотр документов, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, о проведении перевода денежных средств в размере 25 000 рублей по расчетному счету и банковской карте,

- заявлением потерпевшего М. от 17 декабря 2016 года о привлечении к уголовной ответственности Фирова А.В, который 31 октября 2015 года, злоупотребив его доверием, завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 200 000 рублей,

- протоколом осмотра места происшествия от 12 января 2017 года и фототаблицей к нему, согласно которому установлено место передачи денежных средств Фирову А.В. в размере 200 000 рублей,

- протоколом выемки расписки Фирова А.В, распечатки переписки между Фировым А.В. и Л. от 07 апреля 2017 года, и протоколом осмотра данных документов, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств,

- протоколом выемки документов о движении денежных средств по счету Фирова А.В. от 10 мая 2017 года, протоколом осмотра данных документов, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств,

- протоколом осмотра детализации соединения абонентских номеров, принадлежащих Фирову А.В, М, Л. от 16 июня 2017 года, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств,

- другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности положенных в основу выводов суда о виновности Фирова А.В. показаний потерпевших и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, и которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Как усматривается из материалов уголовного дела, а также протокола судебного заседания, существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, а также письменных материалах дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины Фирова А.В. или юридическую оценку его действий, не имеется.

Показания осужденного Фирова А.В, данные в судебном заседании, судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд к показаниям Фирова А.В. о том, что он не имел умысла на совершение мошеннических действий, обоснованно отнесся критически. Кроме того, показания осужденного опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, и которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении Фировым А.В. инкриминируемого ему преступных деяний при установленных судом обстоятельствах.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий и получении доказательств в ходе предварительного расследования. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Фирова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства сторон были рассмотрены судом в установленном законом порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, поскольку при назначении Фирову А.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Фирова А.В, который впервые привлекается к уголовной ответственности, принес потерпевшим извинения, имеет на иждивении родственников, положительно характеризуется, что признано судом в качестве смягчающих вину обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фирову А.В, судом не установлено, в связи с чем, судом обоснованно назначено наказание осужденному с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности Фирова А.В, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Фирову А.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами защиты о неправильном применении судом при назначении наказания по совокупности преступлений положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Фирову А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 26 октября 2017 года в отношении

Фирова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кодиновой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи