Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 10-0927/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Сиротиной С.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., осужденной Абдулкеримовой С.Н., ее защитника адвоката Герасимова О.Д., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от 19 января 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Абдулкеримовой С.Н. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года, которым

Абдулкеримова С.Н. ***, ранее не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Абдулкеримовой С.Н. исчислен с 14 ноября 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 18 сентября 2017 года по 13 ноября 2017 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выступления осужденной Абдулкеримовой С.Н. и защитника адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года Абдулкеримова С.Н. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено 08 сентября 2017 года в г. Москве в отношении потерпевшей К *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абдулкеримова С.Н. вину в совершении преступления признала полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Абдулкеримова С.Н, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность ее осуждения, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции осужденная указала, что суд при назначении ей наказания не учел ее возраст, состояние здоровья, отсутствие судимостей, явку с повинной, наличие у нее на иждивении матери ***, а также добровольное возмещение ущерба и позицию потерпевшей К ***, которая просила назначить ей не строгое наказание. Учитывая изложенное, осужденная Абдулкеримова С.Н. просит приговор изменить и смягчить назначенное ей наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. 64 УК РФ, либо назначить ей штраф или принудительные работы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.

Так, приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Абдулкеримова С.Н. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Абдулкеримовой С.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал ее действия по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Абдулкеримовой С.Н. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной и ее отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление Абдулкеримовой С.Н. и на условия жизни ее семьи, что прямо указано в приговоре суда.

Раскаяние Абдулкеримовой С.Н. в содеянном и признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба, явка с повинной, состояние здоровья осужденной и состояние здоровья ее родственников, а также наличие иждивенцев признаны судом смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за содеянное.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Абдулкеримовой С.Н. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, размер которого определилс учетом ограничений, закрепленных в ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденной невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не находит.

Обоснованными также являются выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Абдулкеримовой С.Н. положений ст. 76.2 УК РФ.

Назначенное осужденной наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Абдулкеримовой С.Н. наказания, а также для снижения его размера суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отбывание наказания Абдулкеримовой С.Н. в исправительной колонии общего режима назначено судом в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не найдено, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года в отношении

Абдулкеримовой С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко