Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 10-0930/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Сиротиной С.А., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника адвоката Герасимова О.Д., представившего ордер и удостоверение, осужденного Клазера А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Клазера А.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года, которым

Клазер А.А. *** ранее не судимый

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Клазеру А.А. исчислен с 26 октября 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания периода его содержания под стражей с 17 июля 2017 года по 25 октября 2017 года; разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав осужденного Клазера А.А. и адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Клазер А.А. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено им 17 июля 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Клазер А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Клазер А.А, не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства, такие как: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию, наличие на иждивении матери***, просит применить ст.ст. 64, 73 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельства дела, установленным судом, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности либо невиновности привлеченного к уголовной ответственности лица, на правильность применения уголовного закона.

Как следует из приговора, суд первой инстанции, установив, что Клазер А.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, квалифицировал действия Клазера А.А. по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, содержат противоречия, которые повлияли на вынесение законного решения и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Указанные противоречия в выводах суда, по мнению суда апелляционной инстанции, являются существенными, поскольку эти выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, изложенным в приговоре суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении Клазера А.А. отменить, а уголовное дело передать на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Учитывая основания отмены постановленного по делу приговора суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению судом при новом рассмотрении уголовного дела по существу.

Отменяя приговор суда, с учетом обстоятельств дела, данных о его личности, суд апелляционной инстанции считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, установив Клазеру А.А. срок содержания под стражей на два месяца, то есть до 22 марта 2018 года для обеспечения возможности проведения нового судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года в отношении

Клазера А.А. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Меру пресечения Клазеру А.А. в виде заключения под стражу оставить прежней сроком на два месяца, то есть до 22 марта 2018 года.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий