Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 10-0939/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Сиротиной С.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., обвиняемой Сотниковой О.В., ее защитника адвоката Новикова М.А., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от 22 января 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новикова М.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть по 12 февраля 2018 года включительно в отношении

Сотниковой О.В. ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав защитника адвоката Новикова М.А. и обвиняемую Сотникову О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 14 сентября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении Сотниковой О.В.

20 сентября 2017 года Сотникова О.В. задержана по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и 26 сентября 2017 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

На основании постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года, вступившего в законную силу, Сотниковой О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 02 месяцев 24 суток, то есть по 13 декабря 2017 года.

Срок следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке по 14 февраля 2018 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года срок содержания обвиняемой Сотниковой О.В. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 24 суток, то есть по 12 февраля 2018 года включительно.

Тем самым удовлетворено ходатайство следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Комиссарова Д.А, согласованное с врио начальника СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Филипповым А.А, о продлении обвиняемой Сотниковой О.В. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Сотникова О.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, при этом она не имеет постоянного места работа, то есть не имеет законного источника дохода, не являлась по вызовам следователя и оперуполномоченного, в материалах уголовного дела имеются данные о причастности Сотниковой О.В. к более 100 аналогичным преступлениям, совершенным в период с апреля 2015 года по февраль 2017 года в отношении четырех юридических лиц, при проведении обыска в жилище Сотниковой О.В. и осуществлении привода последняя оказывала противодействие сотрудникам полиции, в связи с чем, находясь на свободе, Сотникова О.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков М.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Приводя положения постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, автор апелляционной жалобы указывает, что в представленных суду первой инстанции материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Сотникова О.В. намерена скрыться, оказать давление на потерпевших и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью. Защитник считает, что суд в обжалуемом постановлении не дал надлежащей оценки обстоятельствам дела, не привел убедительных аргументов, в силу которых к обвиняемой Сотниковой О.В. не может быть применена иная мера пресечения, а также не учел, что Сотникова О.В. ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянно проживала в г. ***. Учитывая изложенное, защитник просит постановление суда отменить и избрать в отношении Сотниковой О.В. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Обвиняемой постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Сотниковой О.В. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Сотниковой О.В. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Сотниковой О.В. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Вопреки доводам защитника, высказанных в суде апелляционной инстанции, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Сотниковой О.В, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемой под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Сотниковой О.В. и юридической квалификации ее действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Сотниковой О.В. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последней меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемой и ее защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Сотниковой О.В. на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемой под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемой на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой

Сотниковой О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко