Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 10-0948/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Сиротиной С.А., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника обвиняемого - адвоката Магомадова А.Ш., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Ичиева М.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Магомадова А.Ш. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года, которым

Ичиеву М.А.

***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть по 21 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав выступления адвоката Магомадова А.Ш. и обвиняемого Ичиева М.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 11701450083000312 возбуждено СО ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы 22 апреля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Уголовное дело N 11701450096000295 возбуждено СО ОМВД России по району Ясенево г. Москвы 13 марта 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

13 мая 2017 года предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

12 сентября 2017 года предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено, установлен дополнительный срок расследования 1 месяц, то есть до 12 октября 2017 года включительно.

19 сентября 2017 года уголовное дело N 11701450096000295 изъято из производства СО ОМВД России по району Ясенево г. Москвы и передано для дальнейшего расследования в СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

27 сентября 2017 года уголовное дело N 11701450096000295 соединено в одном производстве с уголовным делом N 11701450083000312, соединенному уголовному делу присвоен N 11701450083000312.

Срок предварительного следствия исчисляется по уголовному делу N 11701450083000312.

Уголовное дело N 117658 возбуждено СО ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы 01 ноября 2014 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

24 апреля 2017 года уголовное дело N 11701450083000312 изъято из производства СО ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы и передано для дальнейшего расследования в СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

27 сентября 2017 года уголовное дело N 117658 соединено в одном производстве с уголовным делом N 11701450083000312, соединенному уголовному делу присвоен N 11701450083000312.

Срок предварительного следствия исчисляется по уголовному делу N 11701450083000312.

24 апреля 2017 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ичиев М.А.

26 апреля 2017 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Ичиева М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 21 июня 2017 года.

02 мая 2017 года Ичиеву М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно и последовательно продлевался, последний раз продлен 14 декабря 2017 года врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть по 22 января 2018 года включительно.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ ходатайство следователя, которое суд признал обоснованным и срок содержания под стражей обвиняемому Ичиеву М.А. продлил дополнительно на 1 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть по 21 января 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Магомадов М.А, действующий в интересах обвиняемого Ичиева М.А, не соглашаясь с обжалуемым постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Цитируя УПК РФ и Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 41, указывает, что суд не обсудил возможность применения в отношении Ичиева иной, более мягкой меры пресечения, не учел, что Ичиев М.А. имеет жилье и постоянную регистрацию в г. Москве, постоянную работу и источник дохода, является генеральным директором ООО "

*** ", имеет на иждивении троих малолетних детей и мать пенсионного возраста, положительно характеризуется. Указывает, что судом первой инстанции не приведены фактические обстоятельства, подтвержденные доказательствами, которые свидетельствовали бы о законности избрания меры пресечения, при том, что данных о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо воспрепятствует производству по уголовному делу, по делу объективно нет и суду не представлено. Обращает внимание на явные недостатки и пороки ходатайства следствия, в котором неверно указано, что избранная мера пресечения не обжаловалась, также судом первой инстанции не обращено внимания на дату фактического задержания Ичиева М.А. Просит постановление суда в отношении Ичиева М.А. отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя без направления материалов в суд первой инстанции, применив любую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ичиеву М.А. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Ичиеву М.А. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, учитывал все данные о личности Ичиева М.А, имеющиеся в представленных материалах. При этом суд учел также и то, что Ичиев М.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции отмечает, что, вопреки доводам жалобы, постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Ичиев М.А. может продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу, при этом основания, по которым Ичиеву М.А. ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом особой сложности в расследовании уголовного дела, обусловленной большим объемом проводимых следственных действий, испрашиваемый срок продления содержания под стражей, является разумным, обоснованным и необходимым.

Ссылки адвоката о нарушениях при задержании Ичиева М.А. и составлении соответствующего протокола высказаны вопреки материалам, представленным судебным инстанциям.

В частности, как видно из протокола задержания Ичиева М.А, он был задержан 24 апреля 2017 года. То есть моментом фактического задержания как уголовно-процессуальной меры является время фактического принятия решения о задержании Ичиева М.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ранее при рассмотрении ходатайства органа следствия об избрании меры пресечения в отношении Ичиева М.А, данные вопросы были предметом рассмотрения судов, и признаны необоснованными.

Сведений о том, что Ичиев М.А. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос о продлении срока содержания под стражей, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Указанное нарушение ст. 128 УПК РФ допущено судом первой инстанции при исчислении срока содержания Ичиева М.А. под стражей.

Придя к выводу о необходимости продления Ичиева М.А. срока содержания под стражей на 1 месяц, суд допустил неточность при указании общего срока содержания Ичиева М.А. под стражей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, уточнив, что общий срок содержания Ичиева М.А. под стражей составит 8 месяцев 29 суток.

В остальной части постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Ичиева М.А. изменить, уточнив, что срок содержания его под стражей продлен всего до

8 месяцев 29 суток, то есть по 21 января 2018 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий