Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 10-0949/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Сиротиной С. А., с участием прокурора Каретниковой Е. И., защитника адвоката Кожокина А. С., обвиняемого Казакова А. В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кожокина А. С. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года, которым

Казакову А.В.

***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 15 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В, выступления обвиняемого Казакова А. В. и адвоката Кожокина А. С, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Каретниковой Е. И, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 15 декабря 2017 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Казаков А. В. 16 декабря 2017 г. по данному делу задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого.

В тот же день следователем вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ. 17 декабря 2017 г. Казакову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника Казаков полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 г. Казакову А. В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 15 февраля 2018 года, тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа об избрании Казакову меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Казаков обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, и он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, любым путем воспрепятствовать ходу предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Кожокин А. С. в защиту обвиняемого Казакова А. В, анализируя судебную практику Верховного и Конституционного Судов РФ, а также ЕСПЧ, выражает несогласие с решением суда об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и полагает, что в судебном заседании не были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для применения в отношении него столь суровой меры пресечения; к вопросу об избрании меры пресечения суд подошел формально, не имея данных, исключающих использование иной, более мягкой меры пресечения: суд не учел, что Казаков проживает в г. Москве, гражданин России, имеет иждивенцев, в том числе троих детей и пожилую мать. Он не собирается скрываться от следствия и суда, так как полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Автор жалобы, полагая одну лишь тяжесть предъявленного обвинения недостаточной для содержания Казакова под стражей, находит решение районного суда о мере пресечения незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Казакову меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Казакова.

При этом в обсуждение вопроса о виновности Казакова в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Казакову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Данные о личности Казакова изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Представленные апелляционному суду документы о личности обвиняемого были изучены судом второй инстанции, однако изменения постановления изложенные в них сведения не влекут, поскольку новые доказательства не опровергают выводы суда, приведенные в обжалуемом решении.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Казакова и его защитника, возражавших против заявленного ходатайства следователя.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Казакова под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Районным судом не усмотрено возможности для применения к Казакову иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года об избрании Казакову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий