Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 10-0960/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Сиротиной С.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И, обвиняемого Козлова Д.А, защитника-адвоката Боровика В.В, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Козлова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ефимовой Е.Г. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года, которым

Козлову Д.А.***, судимости проверяются, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 25 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав обвиняемого Козлова Д.А. и адвоката Боровика В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 25 ноября 2017 года СО ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

25 ноября 2017 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан Козлов Д.А.

27 ноября 2017 года следователь СО ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Козлова Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

27 ноября 2017 года срок задержания Козлова Д.А. продлен Чертановским районным судом г. Москвы на 72 часа.

29 ноября 2017 года Козлову Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года ходатайство следователя удовлетворено: в отношении обвиняемого Козлова Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 25 января 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ефимова Е.Г, не соглашаясь с решением суда, находит его незаконным и необоснованным, просит его отменить, освободив Козлова Д.А. из-под стражи. Подробно анализируя положения уголовно-процессуального законодательства, разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, защитник не соглашается с основаниями избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно с указанием на отсутствие у Козлова Д.А. устойчивых социальных связей, значительное удаление места его постоянной регистрации от региона, в котором проводится предварительное следствие, на наличие намерений у обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, его воспрепятствование производству по уголовному делу и обеспечению исполнению приговора. Отмечает, что мнения потерпевшего и его законного представителя не заслушивались, не смотря на их возражения относительно избрания какой-либо меры пресечения обвиняемым Козлову и Г

***. Полагает, что Чертановский районный суд г. Москвы не имел законных оснований для избрания меры пресечения в отношении Козлова Д.А, поскольку он был соучастником по преступлению Г

***, являющегося действующим военнослужащим Министерства обороны РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Козлова Д.А. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Козлова Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Козлов Д.А, относящегося к категории тяжких, все данные о личности Козлова Д.А, имеющиеся в представленных материалах и сообщенные в ходе судебного заседания, в том числе, и те, на которые адвокат ссылается в жалобе, проверил наличие сведений, подтверждающих факт имевшего место события преступления и причастности к нему обвиняемого Козлова Д.А, законность его задержания.

Вместе с тем, вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется Козлов Д.А, и допустимости доказательств не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины, поэтому, оценивая доводы жалобы в этой части, суд апелляционной инстанции не может признать их состоятельными.

Вопреки доводам жалобы, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Козлов Д.А, и данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оставшись на свободе, Козлова Д.А, не работающий и не имеющий постоянного места жительства в г. Москве, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и в связи с этим принял обоснованное решение о невозможности избрания в отношении Козлова Д.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, - не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении Козлова Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в отношении обвиняемого Козлова Д.А. в виде заключения под стражу.

Сведений о том, что Козлов Д.А. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос об избрании меры пресечения, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Избранная в отношении Козлова Д.А. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, в совершении которого он обвиняется, формы вины и его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Совокупность представленных органами предварительного следствия материалов в обосновании заявленного ходатайства об избрании меры пресечения позволила суду принять обоснованное и объективное решение.

С учетом изложенного, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Козлову Д.А. суд апелляционной инстанции также не находит.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных материалах не имеется. Судебное заседание проведено в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, прав обвиняемого, с надлежащим исследованием представленных материалов.

Доводы жалобы адвоката о нарушении подсудности в связи с тем, что соучастник Козлова Д.А. является военнослужащим, обоснованными не являются. Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц, расследуется СО ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы, документов, подтверждающих факт указанный защитной, в представленных материалах дела, на момент принятия судом обжалуемого решения не имелось.

Таким образом, судебное решение в отношении обвиняемого Козлова Д.А. является законным и обоснованным, принято с учетом всех обстоятельств дела и его личности и не противоречит положениям, закрепленным в ч.1 ст. 108 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года об избрании обвиняемому

Козлову Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий