Постановление Московского городского суда от 01 марта 2018 г. по делу N 10-1416/2018

Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при секретаре Фокиной А.А.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И.

адвоката Кусковой Е.М.

осужденной Мадмаровой Ю.М.

переводчика Калыкова Б.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 1 марта 2018

года

апелляционную жалобу осужденной Мадмаровой Ю.М, на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2017 года,

которым

Мадмарова Ю.М.

, "данные изъяты", ранее несудимая.

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мадмаровой Ю.М. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с 3 ноября 2017 г. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 6 марта 2017 г. по 2 ноября 2017 г.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшей "данные изъяты" Удовлетворен частично, постановлено взыскать с Мадмаровой Ю.М. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, объяснения осужденной Мадмаровой Ю.М. и адвоката Кусковой Е.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей приговор изменить, уточнить, что ущерб преступлением причинен на сумму "данные изъяты" руб, в остальном полагавшей приговор в отношении Мадмаровой Ю.М оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Мадмарова Ю.М. была признана виновной в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, причинившей значительный ущерб гражданину. Преступление совершено в г. Москве 2 марта 2017 года. При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Мадмарова Ю.М. тайно похитила у потерпевшей "данные изъяты" столовые приборы из "данные изъяты", причинив ущерб потерпевшей на сумму "данные изъяты" руб, тем самым причинив значительный ущерб потерпевшей.

На приговор суда подана апелляционная жалоба осужденной Мадмаровой Ю.М, которая указывает, что приговор в отношении нее является несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. Ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Мадмаровой Ю.М. подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины Мадмаровой Ю.М. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших обоснованную оценку в приговоре суда, подтверждаются:

-показаниями потерпевшей "данные изъяты" об обстоятельствах хищения принадлежащего ей столового серебра Мадмаровой Ю.М, показаниями свидетеля "данные изъяты" оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей "данные изъяты" заявлением потерпевшей "данные изъяты" протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра и изъятия у Мадмаровой Ю.М. предметов из серебра: 4 чайных ложек и 2 столовых ложек, вещественными доказательствами, другими доказательствами.

Доводы самой Мадмаровой Ю.М, в судебном заседании вину признавшей лишь частично, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе показаниями потерпевшей "данные изъяты" и свидетеля "данные изъяты" о количестве серебряных предметов, которые были похищены, их стоимости, и о том, что разрешения забрать серебряные столовые приборы Мадмаровой Ю.М, а тем более их выбрасывать, никто из хозяев не давал.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшей "данные изъяты" и свидетелей "данные изъяты" Показания указанных лиц были последовательны и дополняли друг друга, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований для оговора Мадмаровой Ю.М. потерпевшая и свидетели не имели.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Вместе с тем, сумма причиненного преступлением ущерба установлена судом неправильно. Согласно имеющемуся заключению судебной товароведческой экспертизы, исследованному в суде первой инстанции, стоимость четырех чайных и двух столовых серебряных ложек, изъятых у Мадмаровой Ю.М, составляет 20 205 руб, а не 25 000 руб. как установлено судом. Поэтому сумма общего ущерба, причиненного преступлением, подлежит снижению до 54 705 рублей.

Действия Мадмаровой Ю.М. судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, причинившая значительный ущерб гражданину.

При назначении наказания осужденной Мадмаровой Ю.М. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами то, что Мадмарова Ю.М. частично признала вину, активно способствовала розыску имущества, добытого в результате преступления, назначил наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, в связи с уменьшением суммы причиненного преступлением ущерба назначенное судом Мадмаровой Ю.М. наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2017 года в отношении Мадмаровой Ю.М. изменить, снизить сумму ущерба, причиненного преступлением до 54705 рублей. Снизить Мадмаровой Ю.М. наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Мадмаровой Ю.М. удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий