Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2018 г. по делу N 10-1482/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Петровой И.С., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И., защитника обвиняемого - адвоката Ползиковой В.И., обвиняемого Салимова Ф*** Х*** о***, переводчика Гусейнова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Салимова Ф.Х. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2017 года, которым

Салимову Ф*** Х*** о***, *****************, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 28 суток, то есть по 2 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я, выслушав обвиняемого Салимова Ф.Х. и адвоката Ползикову В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, просившей оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Салимов Ф.Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по уголовному делу, возбужденному 3 ноября 2016 г. следователем СО отдела МВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Сроки предварительного расследования по делу и содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке. Так, 28 декабря 2017 г. срок следствия продлен руководителем следственного органа - начальником ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Агафьевой Н.И. по 2 февраля 2018 г. Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 2 октября 2017 г. срок содержания под стражей Салимова Ф.Х. продлен до 2 января 2018 г.

Обжалуемым постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2017 года рассмотрено возбужденное в порядке ст.109 УПК РФ ходатайство следователя, которое суд признал обоснованным и срок содержания под стражей обвиняемому Салимову Ф.Х. продлил дополнительно на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 28 суток, то есть по 2 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Салимов Ф.Х. считает постановление суда незаконным и необоснованным, полагая, что предусмотренных законом оснований для продления ему срока содержания под стражей не имелось. В обоснование указывает, что не признает вину в инкриминированном преступлении, скрываться не намерен, в материалах дела имеется положительная характеристика с места работы и данные о наличии у него регистрации в г. М***. Полагает, что доводы следователя и суда о наличии оснований для продления меры пресечения носят характер предположений, т.к. не подтверждены фактическими данными. Просит постановление отменить, избрав иную меру пресечения.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Салимову Ф.Х. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Салимову Ф.Х. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Салимова Ф.Х, имеющиеся в представленных материалах. При этом суд учел также, что Салимов Ф.Х. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянной регистрации на по определенному месту жительства и постоянного источника дохода.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Салимов Ф.Х, может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом основания, по которым Салимову Ф.Х. ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направление дела в суд, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Срок содержания под стражей продлен в пределах установленного в настоящее время срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий и представляется обоснованным и разумным.

Как усматривается из материалов дела и пояснений следователя в заседании суда первой инстанции, расследуемое уголовное дело представляет особую сложность, обусловленную значительным объемом проведенных следственных действий, направленных на сбор доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в исследованных судом материалах содержатся достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Салимова Ф.Х. к инкриминированному ему преступлению и законность его задержания. Вместе с тем, вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется Салимов Ф.Х, и допустимости доказательств не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Салимову Ф.Х. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 29 декабря 2017 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Салимова Ф*** Х*** о*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: