Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2018 г. по делу N 10-1483/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Сиротиной С.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., обвиняемой Раменской Н.Г., ее защитника адвоката Проничева Д.А., представившего удостоверение N 11485 и ордер N 6285 от 18 декабря 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Проничева Д.А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца 27 суток, а всего до 04 месяцев 02 суток, то есть до 16 марта 2018 года, с установленными ранее ограничениями и запретами в отношении

Раменской Н.Г. ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав защитника адвоката Проничева Д.А. и обвиняемую Раменскую Н.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Чертановского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 16 октября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, в отношении Раменской Н.Г. и неустановленных лиц.

14 ноября 2017 года Раменская Н.Г. задержана по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и 15 ноября 2017 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

На основании постановления Чертановского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года, вступившего в законную силу, Раменской Н.Г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением перечисленных в постановлении запретов и ограничений, сроком на 01 месяц 03 суток, то есть по 16 декабря 2017 года.

14 декабря 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке до 16 марта 2018 года.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года срок содержания обвиняемой Раменской Н.Г. под домашним арестом продлен на 02 месяца 27 суток, а всего до 04 месяцев 02 суток, то есть до 16 марта 2018 года, с сохранением ранее установленных в соответствии со ст. 107 УПК РФ запретов и ограничений.

Тем самым удовлетворено ходатайство ст. следователя Чертановского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Матвеева Р.В, согласованное с руководителем Чертановского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Субботкиным А.А, о продлении обвиняемой Раменской Н.Г. срока содержания под домашним арестом, мотивированное тем, что Раменская Н.Г. обвиняется в преступлении коррупционной направленности, осведомлена о фактическом месте жительства и работы свидетелей по уголовному делу, лично с ними знакома и может оказать на них давление в целях отказа от ранее данных изобличающих ее показаний. Кроме того, Раменская Н.Г. занимала различные руководящие должности в СК "Чертаново" ГБУ "МГФСО" Москомспорта с 1988 года, в связи с чем *** широкий круг связей, с помощью которых может похитить или сфальсифицировать документацию СК "Чертаново" ГБУ "МГФСО" Москомспорта, имеющую значение для уголовного дела, а также иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Проничев Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его подлежащим изменению. В обоснование своей позиции защитник указывает, что суд при принятии решения необоснованно не удовлетворил ходатайство защиты об изменении Раменской Н.Г. ограничения не покидать жилище путем предоставления ей возможности ежедневных прогулок, в том числе для сопровождения малолетнего ребенка в дошкольное учреждение и учреждение дополнительного образования. Автор апелляционной жалобы обращает внимание, что в соответствии с Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", лица, содержащиеся под стражей, то есть к которым применена более строгая мера пресечения, вправе пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. При этом в связи с графиком работы органов предварительного следствия Раменская Н.Г. не может получить письменное разрешение следователя для прогулки в выходные и праздничные дни, что существенно нарушает ее законные права. Учитывая изложенное, защитник просит постановление суда изменить, дополнив его разрешением Раменской Н.Г. покидать жилище, расположенное по адресу: ***, без письменного разрешения следователя для прогулок, с информированием контролирующего органа и следователя о каждом таком случае.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под домашним арестом может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст. 107 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Раменской Н.Г. срока домашнего ареста на период, указанный в ходатайстве следователя.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст.ст. 107, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока домашнего ареста.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также и обвиняемой, ее защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались, а доводы сторон - проверялись.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока домашнего ареста, суд учел объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминированного Раменской Н.Г. преступления.

Срок, на который продлена Раменской Н.Г. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что суду первой инстанции были известны данные о личности Раменской Н.Г, которые тем не менее в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемой иной, более мягкой, меры пресечения, к которым суд пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем; при этом приведены и иные, помимо тяжести предъявленного обвинения, мотивы, в том числе связанные с возможностью Раменской Н.Г. скрыться и любым образом повлиять на ход дальнейшего расследования.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными.

Все запреты и ограничения, установленные судебным решением в отношении Раменской Н.Г. на период действия меры пресечения, обусловленные как характером и степенью общественной опасности вмененного преступления, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о личности обвиняемой, соответствуют требованиям закона, являются приемлемыми и обоснованными и не нуждаются в их изменениях или отмене в настоящее время.

Вопрос о виновности Раменской Н.Г. и юридической квалификации ее действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Раменской Н.Г. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемой под домашним арестом нарушений закона или правил применения данной меры пресечения со стороны суда или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой

Раменской Н.Г, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко