Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2018 г. по делу N 10-1726/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Сиротиной С.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., осужденного Сурмилова Н.А., защитника адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение N *** и ордер N *** от 30 января 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сурмилова Н.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 года, которым

Сурмилов Н.А. ***, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Сурмилову Н.А. исчислен с 02 ноября 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей 22 сентября 2011 года, а также с 12 мая 2017 года по 01 ноября 2017 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественном доказательстве по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выступления осужденного Сурмилова Н.А. и защитника адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 года Сурмилов Н.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

Преступление совершено 22 сентября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сурмилов Н.А. вину в совершении преступления признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сурмилов Н.А. выражает несогласие с приговором суда, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своей позиции осужденный указывает, что вину в совершении преступления он признал полностью и раскаялся в содеянном, на его иждивении находятся малолетний ребенок и мать, ***, кроме того, сам он страдает хроническим заболеванием и состояние его здоровья в условиях следственного изолятора ухудшается. Также осужденный обращает внимание на истечение срока давности его привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст. 78 УК РФ. Учитывая изложенное, осужденный Сурмилов Н.А. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Апелляционного представления по делу не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Сурмилов Н.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Сурмилову Н.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного Сурмилова А.Н. об истечение срока давности его привлечения к уголовной ответственности, то суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными, поскольку из материалов уголовного дела следует, что осужденный находился в розыске в период с 20 декабря 2011 года по 26 сентября 2013 года, а также с 20 декабря 2013 года по 12 мая 2017 года, в связи с чем производство по делу неоднократно приостанавливалось, и что, согласно положений ч. 3 ст. 78 УК РФ влечет приостановление срока давности освобождения лица от уголовной ответственности.

При назначении наказания Сурмилову Н.А, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, полное признание Сурмиловым Н.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и родственника, являющегося пенсионером и страдающего заболеваниями, состояние здоровья самого Сурмилова Н.А, а также его положительная характеристика по месту жительства, обоснованно признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении наказания.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, назначенный Сурмилову Н.А. для отбывания наказания, определен на основании требований п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности осужденного.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, в том числе нарушение требований Общей части УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Между тем, суд при назначении Сурмилову Н.А. наказания наряду с другими обстоятельствами учел, что осужденный не работает, по месту регистрации не проживает, находился в розыске, однако учет данных обстоятельств не предусмотрен ст. 60 УК РФ, в связи с чем указания на них подлежат исключению из приговора суда.

Изменяя приговор в этой части, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное Сурмилову Н.А. наказание, при определении окончательного размера которого учитывает положения ст. ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, все заслуживающие внимание данные о личности Сурмилова Н.А, установленные судами первой и апелляционной инстанций, а также конкретные обстоятельства дела, в том числе массу обнаруженного и изъятого у осужденного психотропного вещества.

В то же время, вносимые изменения не влияют на правильность иных выводов суда, в частности об отсутствии оснований для применения в деле ст. 73 УК РФ, а также о необходимости назначения Сурмилову Н.А. исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

За исключением описанных изменений, в остальной части приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 года в отношении

Сурмилова Н.А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указания о том, что Сурмилов Н.А. не работает, по месту регистрации не проживает, находился в розыске.

Смягчить наказание, назначенное Сурмилову Н.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий А.П. Назаренко