Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2018 г. по делу N 10-1745/2018

Московский городскойсуд в составе:

председательствующего судьи -

Штундера П.Е,

при секретаре -

Сиротиной С.А.

с участием:

прокурора

- Каретниковой Е.И,

осужденных:

Лаценова Э.В. и Сафарова Р.Р,

адвокатов:

Ползиковой В.И. и Кобзева В.Д, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобуосужденного Лаценова Э.В. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 18декабря 2017 года, которым

Лаценов Э.В. ***, судимый:

2 марта 2011 года Солнцевским районным судом г.Москвы по ст.162 ч.2 УК РФ, с учетом внесенных в приговор изменений Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2011 года и Президиума Московского городского суда от 18 января 2013 года Лаценову Э.В. назначено 5 лет и 3 месяцам лишения свободы, освобождён 1 декабря 2015 года по отбытию срока наказания,

осужден по ст.158 ч.2 п.п."а,в" УК РФ к одному годуи девяти месяцам лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии

строгого режима.

Срок наказанияисчислен с 18 декабря 2017 года.Лаценову Э.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденному иразрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужденпо ст.158 ч.2 п.п."а,в" УК РФ к одному году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ

Сафаров Р.Р, который приговор не обжаловал.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е, выступления осужденных:Лаценова Э.В. и Сафарова Р.Р, адвокатов: Ползиковой В.И. и Кобзева В.Д, поддержавшихдоводы апелляционной жалобы, прокурора Каретниковой Е.И, полагавшую приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Лаценов Э.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имуществагруппой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.Названное преступлениесовершено25 сентября 2017 года в г.Москве, при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании 1-й инстанции осужденный Лаценов Э.В.виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке.

В апелляционнойжалобе осужденный Лаценов Э.В,не оспаривая обоснованности осуждения и квалификацию содеянного, находит приговор несправедливым в части назначенного наказания, считая его излишне суровым. Указывает, что судом в должной мере не принято во внимание то, что он признал себя виновными, раскаялся в содеянном, возместилущерб, причиненный кражей, потерпевшая к нему претензий не имеет, он является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении пожилую больную мать, страдающую "

***".Просят приговор суда изменить и смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный судприходит к следующему.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом 1-й инстанции в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденных и придя к выводу об обоснованности предъявленного им обвинения, суд удостоверился, что Лаценов Э.В.после обязательной консультации с защитниками и в присутствии последнегоосознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом государственный обвинитель и потерпевшаясторонане возражали против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий осужденных Лаценова Э.В.по ст.158 ч.2 п.п."а,в" УК РФ является правильной. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

С доводами жалобы Лаценова Э.В.о смягчении емунаказания согласиться нельзя, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного. При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобах. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом также соблюдены. Не имеется оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применению ст.ст.64, 73 УК РФ. В связи с чем апелляционный суд находит наказание осужденному справедливым и соразмерным содеянному. При наличии рецидива преступления правильно, в соответствии с требованиями закона к отбытию наказания осужденномуопределена исправительная колония строгого режима.

При назначении наказания Лаценову Э.В. суд правильно применил положения ч 5 ст. 62 УК РФ, что же касается применения к осужденному ч.1 ст. 62 УК РФ, то при наличии рецидива в действиях Лаценова Э.В. этот закон фактически не подлежитприменению, жалобы потерпевшей и представления прокурора на это обстоятельство по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года в отношении

Лаценова Эмиля Ваисовичаоставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-