Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2018 г. по делу N 10-1746/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего, судьи

Штундера П.Е,

при секретаре -

Сиротиной С.А.

с участием:

прокурора

- Каретниковой Е.И,

обвиняемой-

Луниной Э.Е,

адвоката

Мишко Р.С.- представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Луниной Э.Е. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2017 года, которым

Луниной Э.Е. ***, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на один месяц, а всего до 9-ти месяцев, то есть по 3 февраля 2018 года.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е, выступление обвиняемой Луниной Э.Е. и ее адвоката Мишко Р.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшую постановление оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2017 года постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы Луниной Э.Е, обвиняемойпо ст.105 ч.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на один месяц, а всего до 9-ти месяцев, то есть по 3 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Лунина Э.Е, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что оснований для продления ей срока содержания под стражей не имелось, следствием не представлено доказательств того, чтоона, оставаясь на свободе, скроется от следствия и суда и иным образом будет противодействовать следствию.Она болеет рядом хронических заболеваний, препятствующих содержанию ее в условиях следственного изолятора. Просит постановление районного суда изменить и избрать ей меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

Принимая решение о продлении срока заключения под стражей в отношении обвиняемой Луниной Э.Е.судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, а выводы о необходимости такого продления надлежащим образом мотивированы.

Как видно из материалов, вопреки доводам жалобы, продление срока заключения под стражей обвиняемой Луниной Э.Е.было вызвано необходимостью проведения следственных действий, направленных на изобличение обвиняемой в предъявленном ейобвинении и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направление уголовного дела прокурору.

Само постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, а также в связи с имеющимися в представленном материале достаточными данными об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Луниной Э.Е.Суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу, что п редставленные ему материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства являются достаточными основаниями, оправдывающими дальнейшее оставлениеЛуниной Э.Е. под стражей, поскольку она обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы и в случае изменения меры пресечения она может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу, оснований для применения в отношении Луниной Э.Е.иной меры пресечения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, свое решение о продлении срока заключения под стражей Луниной Э.Е.суд убедительно мотивировал, ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, при этом нарушений законодательства, влекущих отмену постановления суда допущено не было. При решении вопроса о продлении Луниной Э.Е.с рока заключения под стражей, суд располагал о ней и её семье необходимыми материалами и сведениями.

Объем запланированных следственных и процессуальных действийсогласуется со временем, на которое следователь ходатайствовал продлить заключение обвиняемой под стражей, признаков необоснованного затягивания расследования не установлено. Данных о том, что по состоянию здоровья Лунина Э.Е.не может содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат, по имеющимся у нее заболевания проводится соответствующая терапия.

Все обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом 1-й инстанции, оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2017 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой

Луниной Э.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья П.Е. Штундер