Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 марта 2018 г. по делу N 10-1973/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Гордеюка Д.В,

Судей

Хотунцевой Г.Е, Мартыновой Л.Т.

при секретаре Сидоровой Т.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И.

защитника - адвоката Борисовой Н.Н.

осужденного Рыжова А*** Г***

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Рыжова А.Г. и адвоката Борисовой Н.Н.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года, которым

РЫЖОВ А*** Г***, **************; не имеющий судимости;

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Рыжову А.Г. с 12 декабря 2017 года, с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е, выступления осужденного Рыжова А.Г. и адвоката Борисовой Н.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыжов А.Г. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено Рыжовым А.Г. в г. М*** в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Рыжов А.Г. свою вину не признал.

В апелляционных жалобах:

Осужденный Рыжов А.Г. полагает приговор незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона, что в ходе судебного заседания была установлена его непричастность к сбыту психотропных веществ. Отмечает, что он не отрицает факт хранения и употребления психотропных веществ, обнаруженных у него дома. В приговоре суд сослался на показания сотрудников полиции, которые заинтересованы в исходе дела и показания которых не подтверждены другими доказательствами, а также на наличие в отношении него оперативной информации, источник которой не был определен. Судом не принято во внимание его ходатайство о недопустимости доказательств, а также об истребовании дополнительных доказательств, в том числе детализации его мобильного телефона. Просит приговор изменить и переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Адвокат Борисова Н.Н, действующая в защиту интересов осужденного Рыжова А.Г, выражая несогласие с приговором, полагает его необоснованным и несправедливым, что изложенные в нем выводы суда о виновности Рыжова А.Г. основаны на доказательствах, которые подтверждают виновность Рыжова А.Г. только в части хранения психотропного вещества, а не в покушении на сбыт амфетамина. Обвинительный приговор основан на результатах оперативно-розыскной деятельности в отношении Рыжова А.Г, достоверность которых судом надлежащим образом не проверена, и суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты об истребовании дела оперативного учета в отношении Рыжова А.Г. Свидетели - сотрудники полиции М***. и В***. не смогли пояснить о характере поступавшей к ним информации относительно Рыжова А.Г. Полагает, что показания свидетелей М***, В***, Б***. и Л***. не содержат сведений об умысле Рыжова А.Г. на сбыт психотропного вещества, а подтверждают только факт хранения и последующего изъятия у Рыжова А.Г. амфетамина. Судом не учтено, что у Рыжова А.Г, являющегося лицом, *******************************, не было умысла на незаконный сбыт психотропных веществ, что является обязательным для преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. Крупный размер изъятого у Рыжова А.Г. психотропного вещества не дает основания считать доказанным наличие у него умысла на сбыт амфетамина. По делу отсутствуют доказательства, опровергающие доводы Рыжова А.Г. об отсутствии у него цели сбыта обнаруженного амфетамина. Сотрудники полиции не предоставили оперативную информацию в отношении Рыжова А.Г. как лица, причастного к незаконному сбыту психотропного вещества. Не установлены лица, которым Рыжов А.Г. ранее продавал или пытался сбыть амфетамин. Судом, несмотря на ходатайство защиты, также не проверено, кому до мая месяца 2017 года принадлежал мобильный телефон с соответствующим номером, изъятый у Рыжова А.Г. Полагает, что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Кроме того, отмечает наличие по делу смягчающих обстоятельств, молодой возраст Рыжова А.Г, который ранее не судим и положительно характеризуется, признал вину в хранении амфетамина и полностью раскаялся в содеянном. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Рыжова А.Г. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы Семенова А.Ю, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, находит приговор законным и обоснованным, квалификацию действий осужденного правильной, вину его доказанной, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, и просит об оставлении приговора суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Рыжов А.Г. и адвокат Борисова Н.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили об изменении приговора суда.

Прокурор Каретникова Е.И. полагала оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных возражений судебная коллегия полагает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Рыжова А.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Так, вина Рыжова А.Г. в судебном заседании установлена: показаниями свидетелей - сотрудников полиции В***. и М***. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения" в целях выявления лиц по имени "А***" и "Е***", занимающихся сбытом психотропных веществ и наркотических средств, в ходе которого 16 мая 2017 года был задержан Рыжов А.Г, в квартире по месту жительства которого: по адресу: г. Москва, ***************************************, - было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, первичный упаковочный материал с остатками вещества, пластиковые карты и мобильный телефон; показаниями свидетелей Б***. (т. 1 л.д. 105-107) и Л***, участвовавших 16 мая 2017 года в качестве представителей общественности в оперативном мероприятии "обследование жилого помещения", подтвердивших обстоятельства его проведения и результаты; протоколом обследования от 16 мая 2017 года, согласно которому в ходе проведения ОРМ по месту регистрации и фактического проживания Рыжова А.Г. по адресу: г. Москва, *****************************, было обнаружено и изъято психотропное вещество; документами оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения"; заключением судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещество, массой 20,21г, изъятое по адресу: г. Москва, ******************************, содержит в своем составе психотропные вещества - амфетамин и производное амфетамина; протоколом осмотра изъятого у Рыжова А.Г. мобильного телефона марки "***", в котором обнаружены программы обмена сообщениями, содержащими переписку Рыжова А.Г. с различными лицами, текстовые файлы которой подтверждают причастность Рыжова А.Г. к распространению запрещенных к свободному обороту веществ; вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обосновании вины осужденного.

Положенные в основу обвинительного приговора показания свидетелей, другие материалы дела и фактические данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре, были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей В***, М***, Б***, Л***, изобличающим осужденного в совершении преступления и объективно подтвержденным документами оперативного мероприятия, иными доказательствами по делу, у суда не имелось, поскольку, как установлено в судебном заседании, показания указанных свидетелей по существу носили непротиворечивый характер, данных, свидетельствующих об их заинтересованности при даче ими показаний в отношении Рыжова А.Г, по делу не имеется, равно как и оснований для оговора осужденного, - что было предметом рассмотрения суда и получило надлежащую оценку в приговоре. Обстоятельств, порочащих показания свидетелей стороны обвинения, по делу не установлено.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Не соглашаясь с доводами жалоб, судебная коллегия отмечает, что проводимое для установления и пресечения факта противоправной деятельности Рыжова А.Г. оперативно-розыскное мероприятие "обследование жилого помещения" отвечает требованиям Федерального Закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" и не противоречит уголовно-процессуальному закону. Обстоятельства, изложенные в материалах ОРМ, подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами. Нарушений при передаче результатов оперативно-розыскной деятельности из органов, их проводящих, в органы предварительного расследования, как и в ходе использования этих результатов в процессе доказывания, допущено не было.

Отсутствуют какие-либо основания и для сомнений в достоверности данных, отраженных в материалах оперативно-розыскной деятельности, поскольку эти данные согласуются с иными добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы осужденного Рыжова А.Г, аналогичные изложенным в апелляционных жалобах, о непричастности последнего к сбыту психотропных веществ, которые он приобрел для личного употребления, были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства и суд обоснованно признал их недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, анализ которых свидетельствует о виновности Рыжова А.Г. в инкриминируемом преступлении.

Обоснование мотивов, по которым судом были признаны неубедительными и отвергнуты данные показания осужденного в судебном заседании, приведено в приговоре, и с данной оценкой показаний осужденного Рыжова А.Г. соглашается и суд апелляционной инстанции.

Так, из положенных в основу приговора показаний свидетелей - сотрудников полиции В***. и М***. усматривается, что оперативно-розыскное мероприятие "обследование жилого помещения", в ходе которого задержан Рыжов А.Г, было проведено на основании поступившей к ним в отдел оперативной информации о причастности граждан по имени "А***" и "Е***" к незаконному распространению психотропных веществ - амфетамина на территории района ************ г. Москвы. В ходе указанного ОРМ психотропное вещество было обнаружено именно в комнате, где проживал Рыжов А.Г. Оперативная информация в отношении "Е***" не подтвердилась.

Обстоятельства, связанные с нахождением в пользовании у Рыжова А.Г. мобильного телефона марки "***" с обнаруженной в нем перепиской Рыжова А.Г. с различными лицами относительно приобретения запрещенных к свободному обороту веществ, их стоимости, были предметом рассмотрения суда. Оценив имеющиеся в этой части доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данных, свидетельствующих о нахождении данного телефона в пользовании иных лиц, в том числе до мая месяца 2017 года по делу не имеется, в связи с чем доводы жалоб в этой части нельзя признать состоятельными.

В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства и отверг показания осужденного о своей невиновности.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины Рыжова А.Г. в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, учитывая при этом также значительное количество амфетамина, многократно превышающее размер средней разовой дозы потребления данного вида психотропного вещества, свидетельствующее об умысле на сбыт наряду с другими, приведенными в приговоре обстоятельствами дела.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Признавая правильной оценку, данную судом рассмотренным в судебном заседании доказательствам, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о виновности осужденного Рыжова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений требований закона, регламентирующих порядок проверки и оценки судом представленных ему доказательств, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалоб, оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий Рыжова А.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется.

То обстоятельство, что Рыжов А.Г. является лицом, ***************************, о чем указывается в жалобах, н е установлены лица, которым Рыжов А.Г. ранее продавал или пытался сбыть амфетамин, - само по себе не влияет на правильность выводов суда о виновности осужденного и квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности для реализации своих прав, разрешилпо существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона заявленные сторонами ходатайства, в том числе и те, о которых указывается в жалобах, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает.

Доводы жалобы осужденного о том, что судом не были приняты во внимание заявленные им ходатайства, опровергаются постановлением председательствующего судьи об отклонении замечаний в этой части на протокол судебного заседания, которое соответствует требования закона (т. 2 л.д. 4).

Наказание осужденному Рыжову А.Г. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом также совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобах.

Как видно из приговора, при назначении наказания Рыжову А.Г. судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии с положениями действующего законодательства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Рыжову А.Г. наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Рыжова А.Г. от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным.

Назначенное осужденному Рыжову А.Г. минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи закона, по которой он осужден, и без дополнительного наказания, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, как об этом ставится вопрос в жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года в отношении

РЫЖОВА А*** Г*** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: