Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 10-1976/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Гордеюка Д.В.

Судей

Хотунцевой Г.Е, Лохмачевой С.Я.

при секретаре Барановой А.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И.

защитника - адвоката Герасимова О.Д.

осужденного Маршанова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Маршанова С.А.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года, которым

МАРШАНОВ С.А, **************************, судимый 28 марта 2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев;

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Маршанова С.А. по приговору от 28 марта 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 28 марта 2016 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Маршанову С.А. с 27 октября 2017 года, с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е, выступления осужденного Маршанова С.А. и адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маршанов С.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено Маршановым С. А. в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Маршанов С.А. свою вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Маршанов С.А, выражая несогласие с приговором, полагает его незаконным и необоснованным, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Указывает, что в основу приговора положены недостоверные показания свидетелей К*а М.Б. и Б*а Я.С, которые надлежащим образом судом не проверены, а также противоречивые показания свидетелей - сотрудников полиции. Обращает внимание, что экспертными исследованиями не выявлено присутствия на его руках и предметах одежды следов запрещенных веществ. Отмечает, что по делу не проведены необходимые следственные действия, направленные на выявление всех участников преступления, а также продавца психотропного вещества, чем нарушены его права, что свидетель К*в М.Б. не явился в судебное заседание и не был непосредственно допрошен судом. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Маршанов С.А. и адвокат Герасимов О.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об отмене приговора суда.

Прокурор Каретникова Е.И. просила об оставлении приговора суда без изменения, апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Маршанова С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Так, вина Маршанова С.А. в судебном заседании установлена: показаниями свидетелей - сотрудников полиции С*а С.И. (т.1 л.д. 75-78), Ю*а А.А, согласно которым 14 мая 2016 года в ночное время при патрулировании территории ими была замечена припаркованная автомашина марки "******" с государственными номерными знаками не московского региона, в которой находилось трое молодых людей. Приняв решение о проверке документов, удостоверяющих личности данных молодых людей, они направились к их автомашине и увидели при этом, что рука молодого человека, впоследствии оказавшегося Маршановым С.А, сидящего на переднем пассажирском сиденье, находилась под его левой ногой. На их просьбу положить обе руки так, чтобы их было видно, Маршанов С.А. не отреагировал и продолжал находиться в таком положении. Юрков А.А. при этом заметил, что Маршанов С.А. производил какие-то действия своей левой рукой. Они попросили всех выйти из машины, при осмотре которой обнаружили на резиновом коврике для ног под передним пассажирским сиденьем, где находился Маршанов С.А, пакет темного цвета, а на самом этом сиденье - денежную купюру, свернутую в трубку, увидели рассыпанное вещество белого цвета с правой стороны коробки переключения передач. На вопрос, чей пакет лежит на коврике, Маршанов С.А. ответил, что данный пакет ему не принадлежит и он не знает, что в нем находится. Приехавшей следственно-оперативной группой, в присутствии понятых был произведен осмотр автомашины, а задержанные, которыми помимо, Маршанова С.А, оказались К*в М.Б. и Б*в Я.С.- доставлены в отдел полиции; показаниями свидетелей - понятого П*а Д.В. (т.1 л.д. 83-85) и сотрудника полиции К*й А.А. об обстоятельствах осмотра места происшествия, в том числе осмотра автомашины марки "****", государственный регистрационный знак *** рус, принадлежащей К*у М.Б, в которой на коврике под передним пассажирским сиденьем был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала коричневого цвета с застежкой типа "салазки" с порошкообразным веществом белого цвета внутри, на месте рычага ручного тормоза обнаружен мобильный телефон фирмы "***", на переднем пассажирском сиденье - денежная купюра достоинством 50 рублей; заключением судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещество, общей массой 4,62г, изъятое из машины, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин; показаниями свидетелей К*а М.Б. (т.1 л.д. 44-49) и Б*а Я.С. об обстоятельствах, при которых они 14 мая 2016 года по просьбе Маршанова С.А. на автомашине К*а М.Б. "***" приехали в г. Москву, где Маршанов С.А. в определенном месте вышел из машины и направился в сторону леса, откуда вернулся через 45 минут, и они продолжили движение, впоследствии припарковав автомашину на ******. После этого Маршанов С.А, сидя на переднем пассажирском сиденье автомашины, достал из кармана своих джинсовых брюк пакет коричневого цвета, с разрешения К*а М.Б. взял его мобильный телефон и насыпал на него содержимое из пакета, ответив на их вопрос, что в пакете находится психотропное вещество "амфетамин", с помощью пластиковой карты стал делать "дорожку", попросил денежную купюру. В этот момент к их автомашине подъехала полицейская автомашина, и когда сотрудники полиции попросили их предъявить документы, Маршанов С.А. бросил сотовый телефон с находящимся на нем психотропным веществом на место рычага ручного тормоза, а пакет с веществом бросил под свои ноги на резиновый коврик, которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции при осмотре автомашины в присутствии понятых. К*у М.Б. и ранее было известно об употреблении Маршановым С.А. амфетамина; дру гими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Все доводы осужденного Маршанова С.А. о своей невиновности, что обнаруженный в автомашине сверток с амфетамином ему не принадлежит, и свидетели К*в М.Б, Б*в Я.С. его оговаривают, о чем также указывается в апелляционной жалобе, - были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства, но не подтвердились, и суд обоснованно признал их недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, анализ которых свидетельствует о совершении Маршановым С.А, инкриминируемого преступления.

Обоснование мотивов, по которым судом были признаны неубедительными и отвергнуты данные показания осужденного в судебном заседании, подробно приведено в приговоре, и с данной оценкой показаний Маршанова С.А. соглашается и суд апелляционной инстанции.

Утверждение в жалобах, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, недостоверно, так как оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ: суд проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства и отверг показания осужденного о своей невиновности.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии также сомнений не вызывает.

Суд обоснованно признал допустимыми доказательствами по делу и привел в приговоре в обосновании вины осужденного показания свидетелей стороны обвинения С*а С.И, Ю*а А.А, К*а М.Б, Б*а Я.С, П*а Д.В, К*й А.А, поскольку данные показания, изобличающие Маршанова С.А. в содеянном, последовательны, взаимосогласуются между собой и другими доказательствами, свидетелями С*м С.И, Ю*м А.А, К*м М.Б. и Б*м Я.С. подтверждены в ходе очных ставок с Маршановым С.А, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом; в совокупности с другими доказательствами они получили в приговоре надлежащую оценку.

Оснований полагать о заинтересованности указанных свидетелей, в частности, К*а М.Б. и Б*а Я.С. при даче ими показаний в отношении осужденного Маршанова С.А. или об оговоре последнего с их стороны, по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетелей стороны обвинения не содержат существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Обстоятельств, порочащих показания свидетелей, не установлено.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В представленных материалах уголовного дела отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы.

То обстоятельство, что на руках Маршанова С.А. и на предметах его одежды не обнаружено следов психотропного вещества, само по себе не опровергает выводы суда о его виновности, поэтому доводы жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными.

Анализ совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно признанных судом достоверными и достаточными для принятия решения по делу, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины Маршанова С.А. в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества - амфетамина, массой 4,63 грамма, что является крупным размером.

Действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, в том числе при оглашении показаний свидетелей не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.

Не явка в судебное заседание свидетеля К*а М.Б, на что указывается в жалобе осужденного, показания которого, ранее данные при производстве предварительного расследования, были оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ и оценены судом в совокупности с другими доказательствами, не повлияла на объективность судебного следствия и на выводы суда о виновности Маршанова С.А.

Наказание Маршанову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление Маршанова С.А. и условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, при назначении наказания Маршанову С.А. судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе наличие у Маршанова С.А. судимости и совершение им преступления в период испытательного срока, в связи с чем суд обоснованно назначил последнему наказание с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Маршанову С.А. наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Маршанова С.А. от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным.

Назначенное осужденному Маршанову С.А. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, и без дополнительного наказания, соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного наказания, не усматривая оснований к дальнейшему его снижению или изменению вида наказания.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года в отношении

МАРШАНОВА С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: