Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 марта 2018 г. по делу N 10-2375/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б,

судей Пронякина Д.А, Довженко М.А,

при секретаре Илясове Н.Н,

с участием осужденного Казымова Н.М,

защитника - адвоката Грицык А.К, представившего удостоверение N 8120 и ордер N 003739 от 30.10.2017 г,

прокурора Васильева М.Е,

без участия потерпевшего !!!

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Грицык А.К. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 г, в отношении

Казымова Н М, !!!! к лишению свободы сроком на 6 месяцев, освобожденного 11 декабря 2014 г. по отбытии срока наказания,

осужденного по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 20.04.2017 года.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, мнение прокурора Васильева М.Е, просившего приговор оставить без изменения, пояснения осужденного Казымова Н.М, его адвоката Грицыка А.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

По приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 г. Казымов Н.М. признан виновным в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что 11.02.2017 г. в г. Москве, в период времени с 02.00 ч. по 05.00 ч. Казымов Н.М. в группе с неустановленным лицом, по предварительному сговору, совершили нападение на ранее незнакомого !!!! к которому применили насилие, опасное для жизни и здоровья, угрожали применить такое насилие, и похитили у !!!! имущество на общую сумму 443 898 рублей, что составляет крупный размер.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Грицык А.К. указывает на свое несогласие с приговором суда, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Имеющиеся в уголовном деле сведения о маршруте движения Казымова на автомобиле в ночь совершения преступления, указывают на то, что Казымов находился в другом месте. Стороной обвинения не опровергнута версия Казымова о том, что он нападения на потерпевшего не совершал и находился в другом месте. Суд необоснованно отказал стороне защиты в истребовании биллинга сотовых телефонов потерпевшего и Казымова для установления истины по делу. Имеющаяся видеозапись из магазина, где Казымов совершает покупки, достоверно не подтверждает, что покупки были оплачены похищенной у потерпевшего банковской картой. Суд не устранил противоречия во времени совершения покупки в магазине ООО "!!!", поскольку на видеозаписи указано время 08 ч. 20 мин. 14 сек, а в письменном ответе магазина на запрос адвоката указано время покупки 08ч.20 мин. 58 сек. Таким образом, не определено время совершения преступления, что является обязательным, а имеющаяся видеозапись является недопустимым доказательством.

Поскольку Казымов не отрицает приобретение товара в магазине по адресу: !!!! с использованием чужой банковской карты, то его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 159.3 УК РФ.

Приговор является несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку Казымов не применял насилие к потерпевшему и не угрожал ему.

Суд не учел семейное положение Казымова, наличие у него несовершеннолетних детей, плохое состояние здоровья Казымова.

Просит приговор отменить и принять по делу новое решение.

Государственный обвинитель Малышева Е.А. в возражениях на апелляционную жалобу адвоката, отмечая законность, обоснованность приговора, правильность квалификации действий Казымова Н.М, отсутствие оснований для иной квалификации действий Казымова Н.М, справедливость назначенного наказания, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Осужденный Казымов Н.М. вину не признавал, указывал, что имущество у потерпевшего не похищал, насилие и угроз в адрес потерпевшего не применяли не высказывал. Мобильный телефон для него купил знакомый по имени !!1 в качестве возврата ранее возникшего долга.

Однако вывод суда первой инстанции о виновности Казымова Н.М. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Обстоятельства совершенного преступления, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вина Казымова Н.М. в совершении преступления в отношении потерпевшего !!!подтверждается:

Показаниями потерпевшего !!! из которых, следует, что именно Казымов Н.М. совершил в отношении него преступление, в группе с ранее незнакомым ему мужчиной. К нему было применено насилие, он терял сознание, нападавшие угрожали ему физической расправой, похитили имущество на общую сумму 443 898 рублей.

Аналогичные показания потерпевший давал в ходе опознания Казымова Н.М. (л.д. 85-87 т.1).

Первоначальные сведения о совершенном преступлении потерпевший !!!изложил в заявлениях на л.д.4,7 том 1.

Показаниями свидетеля !!!!, который провожал потерпевшего !!! до такси, обратил внимание на водителя кавказской внешности. Позже узнал от !!! что водитель такси и еще один мужчина совершили на него нападение.

Аналогичные показания !!!. давал в ходе опознания Казымова Н.М. (л.д. 88-90 т.1).

Показаниями свидетеля !!! сотрудника полиции, производившего задержание Казымова Н.М. по описанию потерпевшего и по данным с видеокамер.

Сведения об обнаружении признаков преступления сотрудник полиции !!! изложил в рапорте на л.д. 3 том 1.

Кроме того, вина Казымова Н.М. подтверждается письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия (л.д.11-15 т.1);

- выпиской по счету карты !!! N !!! за период с 11 по 13 февраля 2017 г, согласно которой 11 февраля 2017 г. в 4 час. 15 мин. в банкомате по адресу!!!, списана сумма в размере 40 тыс. рублей, там же в 4 час. 16 мин. списана сумма в размере 40 тыс. рублей, в 4 часа 19 мин. списана сумма в размере 10 тыс. рублей, в 4 часа 55 мин. по адресу !!!, списаны денежные средства в размере 10 125 рублей, там же в 4 часа 55 мин. списаны средства в размере 10 тыс. рублей, в 8 часов 28 мин. списаны средства в размере 15 рублей, 11 февраля 2017 г. по адресу: !!! осуществлены две покупки на сумму 65 389,00 рублей каждая, после чего в магазине !!! по две покупки на сумму 79 000 и 32 990 рублей соответственно (т. 1 л.д.19-20);

- документами по покупкам, совершенным 11 февраля 2017 г. по карте !!! согласно которым в 5 часов 56 мин. и в 7 часов 04 мин. 11 февраля 2017 г. по карте были совершены покупки двух Смартфонов !!!, стоимостью 60 990 рублей каждый, с гарантией, стоимостью 4 399,00 рублей каждая в ООО "!!!" по адресу: !!! (т. 1 л.д.23-26);

- документами по покупкам, совершенным 11 февраля 2017 г. по карте !!! в ООО "!!!", расположенном по адресу: !!! согласно которым стоимость приобретенного телефона !!! составила 32 990 рублей, стоимость приобретенного телефона !!! составила 78 990,0 рублей, также был приобретен пакет на сумму 10,00 рублей, таким образом, совершены две покупки !!!, стоимостью 78 990 рублей, и пакета, стоимостью 10 рублей, на сумму 79 000 рублей и !!!, стоимостью 32 990 рублей (т. 1 л.д.29-34);

-протоколом осмотра диска с записью событий, произошедших 11 февраля 2017 года в магазине "!!!", расположенного по адресу: !!! с участием Казымова Н.М. (т. 1 л.д.115-118);

-другими протоколами следственных и процессуальных действий, а так же вещественными доказательствами (т. 1 л.д.151-152).

Вопреки доводам Казымова Н.М. о его невиновности, причастность Казымова Н.М. к совершению разбойного нападения на Косарева Р.В. подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вывод суда о причастности и виновности Казымова Н.М. в совершении указанного преступления является правильным.

Показания свидетелей обвинения и потерпевшего в приговоре изложены полно, являются последовательными, категоричными и дополняют друг друга, а потому не вызывают сомнения у суда, являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания Казымова Н.М. виновным.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения и потерпевшего, способных повлиять на вывод суда о виновности Казымова Н.М, судебной коллегией не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего !!! свидетелей обвинения, а также оснований для оговора ими осужденного Казымова Н.М, не имеется. Какая-либо заинтересованность свидетелей и потерпевшего в исходе дела не установлена.

Позиция осужденного Казымова Н.М, его показания о непричастности к разбойному нападению, обоснованно расценены судом, как способ защиты, оценены критически и признаны недостоверными. В приговоре суд верно указал, что доводы осужденного в данной части являются несостоятельными и надуманными, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, видеозаписью и другими доказательствами.

Действия осужденного Казымова Н.М. судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.3 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Казымова Н.М, в том числе по ч.1 ст. 159.3 УК РФ, как об этом указывает в жалобе адвокат, не имеется.

Так, об умысле осужденного Казымова Н.М. на хищение имущества потерпевшего !!!. свидетельствуют конкретные противоправные действия осужденного. Он действовал целенаправленно, умышленно, с корыстной целью, открыто, то есть очевидно для потерпевшего и против его воли.

Квалифицирующие признаки в действиях осужденного Казымова Н.М. "применение насилия, опасного для жизни" и "угроза применения такого насилия" нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего !!! который терял сознание от удушения и реально воспринимал угрозы физической расправы.

Преступление совершено Казымовым Н.М. в группе с неустановленным лицом, по предварительному сговору. Нападавшие действовали совместно и согласованно.

Размер похищенного, как крупный, установлен судом верно, с учетом показаний потерпевшего и представленных документов о стоимости похищенного имущества.

Суд первой инстанции проверил доказательства стороны защиты: показания свидетеля защиты !!! договор аренды автомобиля, письменные документы.

Доказательствам стороны защиты была дана надлежащая оценка, суд верно указал, что они не свидетельствуют о невиновности осужденного.

Версия осужденного Казымова Н.М. о том, что он не причастен к преступлению, что находился в другом месте в момент нападения на !!! была тщательно исследована районным судом и признана несостоятельной.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением прав осужденного Казымова Н.М. на защиту.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката в судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, все заявленные ходатайства, в том числе ходатайство а адвоката об истребовании биллинга сотовых телефонов потерпевшего и Казымова Н.М, рассмотрены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Казымову Н.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его возраста, а также всех смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи учтено наряду с другими значимыми обстоятельствами.

Оснований для применения к осужденному Казымову Н.М. положений ст.64, ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности Казымова Н.М, суд апелляционной инстанции считает невозможным применение положений ч.6 ст. 15 УПК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному Казымову Н.М. наказания в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения осужденному Казымову Н.М. судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания, судебной коллегией не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 г. в отношении Казымова Н М оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи