Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 марта 2018 г. по делу N 10-2735/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Гордеюка Д.В,

Судей

Хотунцевой Г.Е, Мартыновой Л.Т.

при секретаре Сидоровой Т.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И.

защитника - адвоката Ефименко М.И.

осужденной Карауш В***

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Карауш В. и адвоката Ефименко М.И.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года, которым

КАРАУШ В***, ********************, несудимая;

- осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Карауш В. с 20 сентября 2017 года, с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е, выступления осужденной Карауш В. и адвоката Ефименко М.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карауш В. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено Карауш В. в г. М*** в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Карауш В. свою вину признала.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Карауш В, выражая несогласие с приговором, полагает его необоснованным и несправедливым в части назначенного ей чрезмерно сурового наказания. Указывает, что она полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, активно сотрудничала с органами предварительного следствия, имеет ********, которому в настоящее время *** месяцев. Судом не учтено, что она содействовала сотрудникам полиции в раскрытии другого преступления, предоставив соответствующую информацию. Обращает внимание, что совершила преступление в силу своего молодого возраста и под угрозой применения насилия к ней и ее близким. Полагает, что у суда имелись основания для применения к ней ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить и снизить ей срок наказания, а также применить положения ст. 82 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ефименко М.И, действующая в защиту интересов осужденной Карауш В, не оспаривая квалификации действий осужденной и доказанности ее вины, не соглашается с приговором и находит его необоснованным и несправедливым, что выразилось в чрезмерной суровости назначенного Карауш В. наказания, которое не соответствует характеру и степени тяжести преступления. Суд в полной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства, что Карауш В. положительно характеризуется, имеет ***********, сообщила органам предварительного следствия данные о соучастниках, что можно расценить как ее явку с повинной. Суд также не принял во внимание совершение Карауш В. преступления под угрозой применения насилия к ней и ее родственникам, что у нее отобрали паспорт и она не имела возможности обратиться в полицию, она не являлась инициатором преступления и ее роль не была активной. Высказывает мнение, что у суда имелись предусмотренные законом основания для признания смягчающих обстоятельств исключительными и для применения ст. ст. 64, 82 УК РФ. Просит приговор изменить, назначив Карауш В. более мягкое наказание с применением ст. 82 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной и адвоката государственный обвинитель Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Заславский В.Б, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, находит приговор законным и обоснованным, квалификацию действий осужденной правильной, вину ее доказанной, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, и просит об оставлении приговора суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Карауш В. и адвокат Ефименко М.И. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили об изменении приговора суда и смягчении наказания.

Прокурор Каретникова Е.И. полагала оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных возражений судебная коллегия полагает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Карауш В. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Так, вина Карауш В. в судебном заседании установлена: показаниями свидетелей - сотрудников полиции С***, Т***, Р***. (т.1 л.д. 187-189), И***. (т.1 л.д. 178-180) об обстоятельствах проведения, на основании полученной оперативной информации, оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в целях выявления девушки - Карауш В, намеревающейся перевезти наркотическое средство - героин из международного автовокзала "***" в г. Р***, в ходе которого 24 января 2017 года Карауш В. была задержана и при ее личном досмотре в присутствии понятых были обнаружены и изъяты свертки с веществом внутри; показаниями свидетеля Е***. (т.1 л.д. 172-174), а также свидетелей - представителей общественности П***. (т.1 л.д. 158-160) и М***. (т.1 л.д. 161-163), в которых они указали обстоятельства проведения личного досмотра задержанной Карауш В, у которой в нижнем белье были обнаружены и изъяты 2 свертка из полимерного материала зеленого цвета с порошкообразным веществом внутри; документами оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение"; заключением судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещества, содержащиеся в 2 свертках, изъятых у Карауш В, общей массой 575,66г, являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин; вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обосновании вины осужденной.

Положенные в основу обвинительного приговора показания свидетелей, другие материалы дела и фактические данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре, были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Кроме того, осужденная Карауш В. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, полностью признавая свою вину, указала об обстоятельствах, при которых она согласилась на предложение своего сожителя и его брата перевезти наркотики в г. Р***, а также подтвердила обстоятельства своего задержания 24 января 2017 года сотрудниками полиции в помещении международного автовокзала "***" и изъятия у нее в ходе личного досмотра свертков с наркотическим средством.

Суд первой инстанции, исследовав в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания свидетелей обвинения, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, обоснованно признал их достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Карауш В. в совершении преступления, за которое она осуждена, исходя из последовательности их показаний, непротиворечивости и согласованности с материалам уголовного дела.

Показания свидетелей не имели никакого преимущества перед другими доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми фактическими данными. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны свидетелей либо об оговоре с их стороны, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал показания свидетелей стороны обвинения достоверными доказательствам по делу и положил в основу обвинительного приговора.

Доказательства, на которых основаны выводы суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом первой инстанции также дана надлежащая юридическая оценка и показаниям самой Карауш В, в том числе о совершении ею преступления под принуждением, под угрозой применения насилия к ней и ее близким, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Уголовное дело судом рассмотрено на основе принципов состязательности и равноправия сторон, судом созданы необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей, по представлению доказательств.

Судом были исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам судом была дана надлежащая оценка в приговоре, нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при оглашении показаний свидетелей судом первой инстанции не допущено.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий Карауш В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденной, не содержит.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий Карауш В. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

С доводами жалоб о чрезмерной суровости наказания согласиться нельзя, поскольку наказание осужденной Карауш В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности осужденной, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом также совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобах: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики Карауш В. и наличие у нее *********, активное способствование Карауш В. раскрытию и расследованию преступления, что послужило основанием для назначения ей наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, смягчающих обстоятельств: совершение преступления в результате физического или психического принуждения, явка с повинной, - органами предварительного расследования и судом по делу не установлено.

Как видно из приговора, при назначении наказания Карауш В. судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии с положениями действующего законодательства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Карауш В. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Карауш В. от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным.

Вопреки доводам жалоб, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Карауш В. судебная коллегия не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, что также было предметом рассмотрения суда первой инстанции и получило оценку в приговоре.

Назначенное осужденной Карауш В. наказание, с учетом положений ч. 3 ст.66, ч. 1 ст. 62 УК РФ и без дополнительного наказания, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденной, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, как об этом ставится вопрос в жалобах.

Вопрос о возможности применения к осужденной Карауш В. положений ст. 82 УК РФ, о чем также указывается в жалобах, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к Карауш В. отсрочки отбывания наказания, мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми оснований судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года в отношении

КАРАУШ В*** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: