Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 10-2979/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б,

судей: Штундера П.Е, Лохмачевой С.Я,

при секретаре - Барановой А.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Каретниковой Е.И,

осужденного - Джабборзода С.Ф,

защитника-адвоката Гришина Р.П, представившего удостоверение N 16143 и ордер N 284 от 14 марта 2018 года,

переводчика - М*а С.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Джабборзода С.Ф. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года, по которому

Джабборзода С.Ф, *****************, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Джабборзода С.Ф. исчислен с 09 ноября 2017 года с зачетом времени задержания и предварительного содержания под стражей с 03 октября 2016 года по 08 ноября 2017 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б, выступления осужденного Джабборзода С.Ф, защитника - адвоката Гришина Р.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джабборзода С.Ф. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), общей массой 297,66 гр, то есть в крупном размере, совершенном 03 октября 2016 года в г. Москве.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный Джабборзода С.Ф. свою вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Джабборзода С.Ф. указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора. В обоснование своих доводов ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у него умысла на сбыт наркотических средств, поскольку показания сотрудников полиции, составленные на основании показаний медицинских работников, являются недопустимыми доказательствами, так как в круг служебных обязанностей бригады скорой помощи не входит фиксация и закрепление какой-либо информации, не относящейся к неотложной медицинской помощи. Кроме того, полагает, что вывод экспертов и суда о его способности осознавать действия и руководить ими в период инкриминируемого деяния, опровергается фактическими обстоятельствами дела, поскольку он признан нуждающимся в лечении, а с декабря 2016 года по март 2017 года у него было диагностировано ***************. С учетом изложенного, просит приговор изменить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с отсутствием события преступления, назначить ему принудительное лечение от наркомании и шизофрении с последующей медицинской и социальной реабилитацией.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ковалёв М.М. указывает, что приговор является законным и обоснованным, квалификация действий осужденного верной, назначенное наказание справедливым, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Джабборзода С.Ф. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом не допускалось.

Выводы суда первой инстанции о виновности Джабборзода С.Ф. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями ст.87, 88 УПК РФ.

При этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, привел в приговоре убедительные мотивы, по которым он взял за основу одни доказательства и отверг другие.

Свои выводы о доказанности вины осужденного суд первой инстанции обосновал показаниями свидетелей:

- Ю*й О.В. и Ч*а Т.А. об обстоятельствах обнаружения 03 октября 2016 года по адресу: ******************, при оказании медицинской помощи Джабборзода С.Ф, свертка, расположенного в области паха и последующего изъятия данного свертка сотрудниками полиции;

-А*а В.А. и Ш*а Д.А, сотрудников полиции, об обстоятельствах обнаружения нарядом скорой помощи свертка у Джабборзоды С.Ф, в период оказания ему медицинской помощи;

-Б*а А.А, об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия 03 октября 2016 года, по адресу: **********************, в ходе которого из машины скорой медицинской помощи был изъят пакет с веществом светлого цвета.

Приведенные показания свидетелей согласуются и со сведениями, содержащимися в материалах уголовного дела.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 октября 2016 года по адресу: ***************, обнаружено и изъято наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), общей массой не менее 297,66 гр.

Из заключения эксперта от 18 октября 2016 года следует, что изъятое в ходе осмотра места происшествия, из салона автомашины скорой медицинской помощи, порошкообразное вещество содержит в своем составе наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин) массой 297,66 гр. (без учета израсходованного при первоначальном исследовании).

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми судебная коллегия не усматривает, так как данные доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, в соответствии с положениями ст.164, 166, 180 УПК РФ, были исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены экспертами, имеющими длительный стаж работы. Сведения, отраженные в заключениях, не противоречат собранным по делу доказательствам, научно аргументированы.

Имеющиеся в материалах дела заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, нарушений требований статей 198 и 206 УПК РФ не имеется.

Каких-либо оснований к оговору Джабборзода С.Ф. со стороны указанных свидетелей, суд первой инстанции обосновано не установил. Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на вывод суда первой инстанции о виновности Джабборзода С.Ф. показания указанных лиц не содержат.

Сведений о том, что показания свидетелей были основаны на догадке, предположении, слухе, что в силу положений ч.2 ст.75 УПК РФ могло свидетельствовать о недопустимости данных доказательств, материалы уголовного дела не содержат. Протоколы допроса свидетелей составлены в соответствии с положениями ст. 189, 190 УПК РФ.

Суд первой инстанции проверил показания осужденного и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Суд подробно проверил версию осужденного Джабборзода С.Ф. о непричастности в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств и обоснованно ее отверг, так как она опровергается исследованными доказательствами, в том числе материалами уголовного дела.

Совокупность исследованных судом и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Джабборзода С.Ф. виновным в совершении преступления за которое он осужден.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы осужденного о недоказанности его вины и предположительности выводов суда, несостоятельными.

Таким образом суд правильно квалифицировал действия Джабборзода С.Ф. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела оснований для иной квалификации действий Джабборзода С.Ф. судебная коллегия не усматривает.

Об умысле Джабборзода С.Ф. на сбыт обнаруженного при нем наркотического средства свидетельствуют фактические обстоятельства совершенного преступления, вес изъятого наркотического средства, отнесенный законодателем к крупному размеру.

Разрешая вопрос о вменяемости осужденного в соответствии с положениями ст.300 УПК РФ суд первой инстанции учел соответствующее заключение экспертов согласно выводам которых Джабборзода С.Ф. не страдал в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. В период инкриминируемого ему деяния признаков временного психического расстройства не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Судебная коллегия доверяет изложенным выводам экспертов, считает их достаточными, ясными и полными, обоснованность заключения сомнений не вызывает. Данное заключение согласуется с имеющимися в материалах дела сведениями о личности Джабборзода С.Ф, в судебном заседании поведение осужденного, не вызывает сомнений в его вменяемости.

Назначенное Джабборзода С.Ф. наказание соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, при его назначении учтены положения ст.43 и 60 УК РФ.

При назначении наказания Джабборзода С.Ф. суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Джабборзода С.Ф. суд признал частичное признание вины, раскаяние, наличие иждивенцев, положительные характеристики, состояние здоровья его и членов семьи.

С учетом изложенного оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание Джабборзода С.Ф. обстоятельства, а также не учел в качестве таковых иные обстоятельства, судебная коллегия не находит.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований к применению положений ст.64, 73 УК РФ суд первой инстанции мотивировал надлежащим образом.

С учетом изложенного оснований к смягчению назначенного Джабборзода С.Ф. наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года в отношении Джабборзода С.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи