Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2018 г. по делу N 10-2984/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Гордеюка Д.В,

Судей

Хотунцевой Г.Е, Журавлевой Е.Л.

при секретаре Сидоровой Т.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Гугава Д.К.

защитника - адвоката Герасимова О.Д.

осужденного Брусникина П*** М***

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Брусникина П.М.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года, которым

БРУСНИКИН П*** М***, **************, судимый: 13 января 2012 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет; 18 апреля 2013 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; 19 июня 2013 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 26 января 2017 года по отбытию срока наказания;

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Брусникину П.М. с 16 октября 2017 года, с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е, выступления осужденного Брусникина П.М. и адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брусникин П.М. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено Брусникиным П.М. в г. М*** в период времени и при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Осужденный Брусникин П.М. свою вину в инкриминируемом преступлении признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Брусникин П.М, не оспаривая обоснованности своего осуждения, не соглашается с приговором в части назначенного ему наказания, которое полагает является чрезмерно суровым. Указывает, что судом в должной мере не были учтены имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства и данные о его личности. Обращает внимание, что он признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет ряд хронических заболеваний, на его иждивении находится ***************, нуждающаяся в его уходе. Просит о смягчении наказания и о применении к нему акта об амнистии.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Кулинич Д.А, не соглашаясь с изложенными в ней доводами, находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, и просит об оставлении приговора суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Брусникин П.М. и адвокат Герасимов О.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили о смягчении наказания.

Прокурор Гугава Д.К. полагала оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия полагает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Брусникина П.М. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Так, вина Брусникина П.М. в судебном заседании установлена: показаниями свидетелей - сотрудников полиции Д***. и А***, согласно которым в июне месяце 2017 года при патрулировании территории ими был замечен ранее незнакомый Брусникин П.М, который, увидев их занервничал и попытался скрыться, и они доставили его в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у Брусникина П.М. был изъят сверток с веществом; протоколом личного досмотра, согласно которому у Брусникина П.М. был обнаружен в одном носке и изъят сверток с веществом бежевого цвета; заключением судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещество, общей массой 2,64г, изъятое у Брусникина П.М, содержит в своем составе наркотические средства, в том числе героин; дру гими материалами дела и вещественными доказательствами.

Кроме того, осужденный Брусникин П.М. в судебном заседании, признавая свою вину, подтвердил то обстоятельство, что у него при себе имелось наркотическое средство, которое впоследствии у него изъяли сотрудники полиции.

Положенные в основу обвинительного приговора показания свидетелей, другие материалы дела и фактические данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре, были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства.

Доводы осужденного Брусникина П.М. в судебном заседании о приобретении им меньшего количества наркотического средства, чем указано в выводах экспертного исследования, были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства. Обоснование мотивов, по которым судом были признаны неубедительными и отвергнуты данные показания осужденного в судебном заседании, приведено в приговоре, и с данной оценкой показаний осужденного Брусникина П.М. соглашается и суд апелляционной инстанции.

Признавая правильной оценку, данную судом рассмотренным в судебном заседании доказательствам, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о виновности осужденного Брусникина П.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, как совершение им незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей стороны обвинения, другие доказательства вины осужденного, положив их в основу приговора, приведены.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

С доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Брусникину П.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, влияния наказания на исправление Брусникина П.М. и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания также мотивирован судом совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, а именно: признание Брусникиным П.М. своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него *************************, страдающей хроническими заболеваниями.

В соответствии с требованиями закона суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Брусникина П.М, рецидив преступлений.

Как видно из приговора, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению осужденному наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Брусникину П.М. судебная коллегия не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, что также было предметом рассмотрения суда первой инстанции и получило оценку в приговоре.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному Брусникину П.М. наказание, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, и без дополнительного наказания, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, является справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного наказания.

Правовых оснований к применению по делу Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года в отношении

БРУСНИКИНА П*** М*** оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: