Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2018 г. по делу N 10-3138/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б,

с участием

прокурора Юсуповой Ф.А,

адвоката Федоровой Е.Г. по ордеру N 41/4 от 12.03.18 г,

осужденного Рассказова А.В,

при секретаре Илясове Н.Н,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рассказова А.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года, которым в порядке ст. 397 УПК РФ внесены изменения в резолютивную часть приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 27.07.2015 г. в отношении Рассказова А.В.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, выслушав осужденного Рассказова А.В, адвоката Федорову Е.Г. и прокурора Юсупову Ф.А, поддержавших доводы жалобы, просивших постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 27.07.2015 года Рассказов А.В. осужден по ч. 1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 15.07.2016 года в порядке ст. 397 УПК РФ внесены изменения в резолютивную часть вышеназванного приговора, добавлено пропущенное слово "свободы".

В апелляционной жалобе

осужденный Рассказов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями закона и нарушением его прав. Он не был уведомлен о назначенном судебном заседании, для защиты его интересов не был назначен районным судом адвокат. Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, в связи с чем постановление суда подлежит отмене.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 389.15, 17 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Так, в силу ч. 2 ст. 399 УПК РФ, определяющей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Как показало изучение материалов, судебное заседание по рассмотрению вопроса о внесении изменений в резолютивную часть приговора назначено постановлением от 16.06.2016 г. (л.д.386 т.2) на 15.07.2016 года.

Согласно имеющегося в материалах дела извещения (л.д.387 т.2), осужденному Рассказову А.В. оно было направлено в исправительное учреждение. Однако сведений о его надлежащем направлении не имеется, как и сведений о его вручении Рассказову А.В.

При этом на день рассмотрения материала судом первой инстанции 15.07.2016 г. у суда не было сведений о надлежащем извещении осужденного Рассказова А.В. и его адвоката о дате и времени судебного разбирательства. Из протокола судебного заседания (л.д.388 том 2) следует, что судом вопрос о надлежащем извещении сторон не выяснялся. Дело рассмотрено в отсутствие осужденного Рассказова А.В. и его адвоката.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит безусловной отмене, а материалы направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 15 июля 2016года о внесении изменений в приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 27.07.2015 г. в отношении Рассказова А.В, отменить, материал направить в тот же суд, на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного Рассказова А.В. удовлетворить.

Председательствующий