Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 10-3177/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю,

судей Манеркиной Ю.Н, Тюркиной Г.М,

при секретаре Новиковой А.П,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В,

осужденного Соловьева В.С,

защитника - адвоката Яковенко В.В, представившего служебное удостоверение N... и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соловьева В.С. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года, которым

Соловьев В.С,..,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока наказания, мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н, пояснения осужденного Соловьева В.С. и защитника - адвоката Яковенко В.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьев В.С. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, и их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено в январе 2017 года в г. Зеленограде г. Москвы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Соловьев В.С. вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, и показал, что вину по эпизоду незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта он признает, а также признает то, что незаконно изготавливал наркотические средства, факт сбыта наркотических средств не признает.

В апелляционной жалобе осужденный Соловьев В.С. выражает несогласие с приговором суда в связи с его несправедливостью, выразившейся в чрезмерной суровости назначенного наказания, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины в совершенном преступлении, отмечает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, необоснованно не применил к нему положения ст.64 УК РФ и не назначил наказание ниже низшего предела, исходя из фактических обстоятельств дела, его роли и с учетом его личности, наличия исключительных обстоятельств, поэтому просит приговор в отношении него изменить и снизить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Красных Н.Б. считает приговор законным обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Виновность Соловьева В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе:

-показаниями самого Соловьева В.С. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, согласно которым вину по эпизоду незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта он признает, а также признает то, что незаконно изготавливал наркотические средства;

-показаниями свидетелей М., Ч., А., Х... в судебном заседании, оглашенными и исследованными в суде показаниями свидетеля К, данными на предварительном следствии;

-протоколом обыска от 24 января 2017 года, фототаблицей к нему, согласно которого в жилище С, в квартире, расположенной по адресу:.., были обнаружены и изъяты наркотические вещества... ;

-справками об исследовании представленных растительных веществ, являющихся наркотическим средством -... ;

-заключениями химических судебных экспертиз, согласно которым представленные на исследование растительные вещества, являются наркотическим средством -... ;

-вещественными и другими исследованными в суде доказательствами по делу.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд нашел полностью доказанной виновность Соловьева В.С. в том, что он незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, растения, содержащие наркотические средства, и их части, содержащие наркотические средства, в крупном размере, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу и квалификацию действий Соловьева судебная коллегия находит правильной.

С удом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Доводы осужденного в апелляционной жалобе о несогласии с приговором в связи с его несправедливостью, выразившейся в чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия признает несостоятельными. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного Соловьевым В.С. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности Соловьева В.С, в том числе обстоятельства, признанные судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание, а именно раскаяние Соловьева В.С. в содеянном, фактическое признание вины, осознание им противоправности своего деяния, его положительные характеристики, состояние здоровья, наличие у него матери... года рождения, являющейся пенсионеркой по старости. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соловьева В.С, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого Соловьева В.С, характер его преступных действий, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Соловьеву В.С. наказани в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ с учетом требований ст. 58 ч.1 п."б", ст.ст. 60, 61 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому Соловьеву В.С. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усмотрел. Также с уд, учитывая, в том числе, материальное положение Соловьева В.С, по считал возможным не назначать ему дополнительны е вид ы наказания, предусмотренны е санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия принимает во внимание представленные стороной защиты документы, касающиеся родственников осужденного, однако, с учетом вышеизложенного находит назначенное Соловьеву В.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года в отношении Соловьева В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: