Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 10-3261/2018

Московского городского суда в составе: судьи Монекина Д.И., при секретаре Будигине Д.В., с участием: прокурора Исаченкова И.В., обвиняемого Воищева С.В., адвоката Емельянова Д.С., представившего удостоверение и ордер , рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Емельянова Д.С. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об установлении обвиняемому Воищеву С.Ф, и его защитнику - адвокату Емельянову Д.С. срока ознакомления с материалами уголовного дела N ***до 19 января 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого Воищева С.В, адвоката Емельянова Д.С, поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционный инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

В производстве 3 отдела СЧ ГСУ МВД России по Московской области находится уголовное дело N ***, возбужденное 31.08.2016 СУ МУ МВД России "Пушкинское" по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 01.03.2017 из уголовного дела N ****выделено и возбуждено уголовное дело N **** по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц. В тот же день уголовное дело N ***соединено в одном производстве с уголовным делом N***. Соединенному уголовному делу присвоен N **.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N ***неоднократно продлевался руководителем следственного органа: в последний раз - 28.11.2017 до 18 месяцев 00 суток, то есть до 28.02.2018.

К уголовной ответственности помимо Токарева О.В, Яблонского И.Р, Ежкова И.А, Шлапака А.И, Тихоновой О.А, Сладковой С.С. привлечен: Воищев **** ранее не судимый.

14 ноября 2017 года Воищеву С.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ. (в составе организованной группы).

23.11.2017 Воищеву С.Ф. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

14.12.2017 обвиняемый Воищев С.Ф, а также его защитник Емельянов Д.С. уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ. Знакомиться с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по уголовному делу обвиняемый Воищев С.Ф. лично отказался и желает, чтобы с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по уголовному делу знакомился его защитник Емельянов Д.С. В тот же день последний от ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами отказался.

Объем уголовного дела составляет 22 тома, а также вещественные доказательства.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Воищеву С.Ф, и его защитнику - адвокату Емельянову Д.С. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 19 января 2018 года включительно, поскольку в период времени с 26.12.2017 по 09.01.2018 обвиняемый Воищев С.Ф. и его адвокат Емельянов Д.С. не являлись для ознакомления как с материалами уголовного дела, так и с вещественными доказательствами по уголовному делу. При этом, обвиняемому Воищеву С.Ф. и адвокату Емельянову Д.С неоднократно направлялись телеграммы о том, что последние 26.12.2017. 27.12.2017. 28.12.2017, 30.12.2017, 03.01.2018, 04.01.2018, 09.01.2018 вправе знакомиться с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по уголовному делу в ГУ МВД России по Московской области. По мнению следствия, обвиняемый Воищев С.Ф. и адвокат Емельянов Д.С. своими действиями преднамеренно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, нарушая при этом права и законные интересы остальных участников уголовного процесса.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Воищеву С.Ф, адвокату Емельянову Д.С. срока ознакомления с материалами уголовного дела N*** до 19 января 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Емельянов Д.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным в связи с тем, что следствием не представлено достаточных доказательств, подтверждающих затягивание времени ознакомления с материалами дела. Автор жалобы полагает, что судом не были проверены законность и обоснованность действий следователя, направленных на ограничение времени для ознакомления с материалами дела. Настаивает, что следователь не вызывал адвоката для ознакомления с материалами дела вплоть до 12 января 2018 года; представленные следователем документы не подтверждают данные обстоятельства, адвокат Емельянов Д.С, надлежащим образом не уведомлялся. Срок, установленный судом для ознакомления с материалам дела, противоречит требованиям разумности и достаточности для ознакомления с материалами дела, указанный вывод суда является необоснованным. Просит отменить постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года, предоставить возможность ознакомления с материалами уголовного дела в разумные сроки.

В судебном заседании обвиняемый Воищев С.Ф, адвокат Емельянов Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление суда отменить.

Прокурор Исаченков И.В. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, полагая, что оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.217 ч.3 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если содержащийся под стражей обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела N*** до 19 января 2018 года включительно обвиняемому Воищеву С.Ф, и его защитнику - адвокату Емельянову Д.С. принималось судом в соответствии с положениями ст.ст.125 и 217 ч.3 УПК РФ, на основании соответствующего ходатайства следователя, поэтому доводы жалобы о незаконности постановления, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Постановление суда основано на представленных в суд материалах, исследованных в ходе судебного заседания, после выслушивания мнения участников процесса, и суд, обоснованно установив затягивание времени ознакомления с материалами по уголовному делу со стороны обвиняемого и его защитника, правильно установилвремя для ознакомления с ними, поэтому доводы адвоката о том, что постановление суда необоснованно, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд апелляционной инстанции во внимание принять не может.

Доводы адвоката Емельянова Д.С. о том, что они не затягивали время для ознакомления с материалами дела, суд апелляционной инстанции во внимание также принять не может, так как они были исследованы судом и признаны несостоятельными.

Так, из представленных в суд материалов следует, что объем уголовного дела составляет 22 тома и вещественные доказательства. При этом обвиняемый Воищев С.Ф. отказался знакомиться с делом, а его защитник - адвокат Емельянов Д.С. по вызовам следователя для выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Суд 1-й инстанции обоснованно отметил, что следствием созданы необходимые условия для реализации обвиняемым и его защитником права на ознакомление с материалами уголовного дела.

Таким образом, суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвиняемый Воищев С.Ф. и адвокат Емельянов Д.С. на протяжении длительного периода умышленно злоупотребляют своим правом на ознакомление и явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела. Приходя к такому выводу, суд учитывал положения УПК РФ, предоставляющие адвокату право снимать копии с любых документов, имеющихся в материалах уголовного дела, с помощью технических средств.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и отмечает, что при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу обвиняемый и его защитник не лишены возможности дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, заявив об этом соответствующее ходатайство.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя следственной части судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года об установлении обвиняемому Воищеву С.Ф. и адвокату Емельянову Д.С. срока ознакомления с материалами уголовного дела N **** до 19 января 2018 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: