Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 10-3287/2018

Судебная коллегия Московского городского суда по уголовным делам в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю,

судей Николенко Л.И. и Расновского А.В,

при секретаре Новиковой А.П,

с участием прокурора Моренко К.В,

защитника адвоката Подхватилина В.М, представившего удостоверение и ордер,

осужденного Опритова А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Опритова А.И. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2017 года, которым

Опритов ***** судимый:

25 мая 2015 года Пресненским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ 2 годам лишения свободы, освобожденный 10.04.2017 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Опритову А.И. исчислен с 28 декабря 2017 года, с зачетом в этот срок времени его предварительного содержания под стражей с 17 ноября по 27 декабря 2017 года.

Мера пресечения Опритову А.И. оставлена прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, объяснения осужденного Опритова А.И. и защитника адвоката Похватилина В.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Опритов признан виновным в грабеже, совершенном с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступление им совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В жалобе осужденный Опритов А.И, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что суд не учел, что на момент совершения преступления его гражданская жена была беременной, и не сможет обеспечить ребенка без его участия.

Просит смягчить приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

Как установлено по делу, в ночь с 16 на 17 ноября 2017 года Опритов распивал спиртные напитки с незнакомым ему Ц****, затем с целью ограбления повел его к Белорусскому вокзалу, и по пути следования на Тверской заставе около ***, сначала стал избивать его, а затем снял курку, стоимостью 2000 рублей, в которой находились два мобильных телефона стоимостью по 1 000 рублей каждый, а также отобрал сумку с документами и с похищенными вещами скрылся с места происшествия.

Вина осужденного Опритова в совершении преступления установлена материалами дела, и суд дал его действиям правильную юридическую оценку.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Как видно из уголовного дела, обвиняемый Опритов при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним.

Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Также нельзя согласиться с доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Как следует из приговора, наказание Опритову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалоб.

Из приговора усматривается, что суд учел все обстоятельства по делу, и пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, изложив мотивировку своих выводов, с которой нельзя не согласиться.

При этом суд подробно исследовал сведения о личности Опритова, принял во внимание признание им вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции не было оснований считать, что на иждивении у Опритова находится беременная сожительница, поскольку таких сведений не имеется в материалах дела, и осужденный о них не сообщал.

Назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2017 года в отношении Опритова ***** оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи