Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 10-3311/2018

Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Юсуповой Ф.А,

адвокатов

РомановойТ.А,

предоставившей удостоверение N 7248 и ордер N 19019 от 27 февраля 2018 года и Герасименко В.М, представившего удостоверение N 7125 и ордер N 2993 от 22 декабря 2017 года,

осужденных Букур Т.И. и Коряковой М.А,

при секретаре судебного заседания Илясове Н.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Букур Т.И, Коряковой М.А. и адвокатов Попченко В.П, Герасименко В.М, на

приговор Никулинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года, которым

Букур Т И, !!!!!!!

-

осуждена по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и

Корякова М А, !!!!!

-

осуждена по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В соответствие с ч.5 ст. 75-1 УИК РФ осужденная Корякова М.А. направлена в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Меры пресечения осужденным оставлены в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Букур Т.И. и Коряковой М.А... каждой, исчислен, с зачетом времени содержания под стражей, с 16 августа 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав объяснения адвокатов Романову Т.А, Герасименко В.М, осужденных Букур Т.И, Корякову М.А, по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Букур Т.И. и Корякова М.А. признаны виновными в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Москве 28 июля 2017 года, в период времени с 11 часов 24 минут по 12 часов 27 минут по адресу !!!!! в отношении потерпевшей !!! на сумму 101 250 рублей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В суде Букур и Корякова свою вину полностью признали и по их ходатайствам дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 314 - 316 УПК РФ.

Осужденная Букур Т.И. и ее защитник - адвокат Попченко В.П. в апелляционных жалобах, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации своих действий,

выражают несогласие с приговором, считают его не справедливым и чрезмерно суровым в части назначения наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, не мотивировал необходимость назначения колонии общего режима, не учел все данные о личности Букур, ее семейное положение, наличие тяжких заболеваний, а также полное возмещение потерпевшей вреда и ее мнение о наказании. Просят изменить приговор, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Осужденная Корякова М.А. и ее защитник - адвокат Герасименко В.М, также считают приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Также полагают, что при назначении наказания, суд не учел всех данных о личности осужденной, мнение потерпевшей, положения ст. 6 и 7 УК РФ. Также суд не мотивировал отказ в прекращении уголовного дела и применении ст. 25-1 УПК РФ. Просят изменить приговор, учесть мнение потерпевшей и применить положения ст. 25-1 УПК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Букур и Коряковой рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при добровольном ходатайстве подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайствам подсудимых Букур и Коряковой, суд удостоверился, что они полностью осознает характер и последствия заявленных ими ходатайств, при этом, сами ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Виновность Букур и Коряковой материалами дела подтверждена и их действия по ч.2 ст. 159 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание осужденных, вопреки жалобам, назначено индивидуально, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных действий осужденных, а также всех данных об их личностях, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Назначенное Букур и Коряковой наказание отвечает требованиям ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Судом учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобах. Судом также принято обоснованное решение по ходатайствам о прекращении уголовного дела.

Вид исправительных учреждений судом определен верно и мотивирован материалами уголовного дела и данными о личностях осужденных.

Оснований для снижения назначенного Букур и Коряковой наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку при назначении наказания учтены все сведения об их личностях, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и приведенные в жалобах.

Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал отсутствие оснований для применения к Букур и Коряковой положений ст. 64, 73 УК РФ, а также отсутствие оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, и с такими выводами апелляционная инстанция соглашается. Оснований для прекращения уголовного дела в соответствие со ст. 25-1 УУПК РФ апелляционная инстанция также не усматривает, исходя из обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Никулинского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2017 года в отношении

Букур Т И и Коряковой М А оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов и осужденных - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин