Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 10-3507/2018

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при секретареФокиной А.А,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И.

защитника - адвоката Злотник Е.Е,

обвиняемого Юрченко О.С. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого

на постановление судьи Дорогомиловскогорайонного суда г. Москвы от 26января 2018 г, которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

ЮО.С, "данные изъяты", ранее судимый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

на 29суток, а всего до 3 месяцев 20 суток, то есть по 28февраля 2018 г.

После доклада председательствующего, выслушав выступленияобвиняемого Ю.О.С. и его защитника - адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Беспалову Т.И,полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 31октября 2017 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

08 ноября 2017 г. Ю. был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено официальное обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

С 09ноября 2017 г. Ю. по постановлению суда содержится под стражей.

Срок содержания Ю. под стражей продлевался судом, последний раз до 31 января 2018 г.

23 января 2018 г. срок следствия по делу продлен руководителем ГСУ ГУ МВД России по г. Москве по 28 февраля 2018 г.

26января2018 г. постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей продлен обвиняемомудо 3 месяцев 20 суток, то есть по 28февраля 2018 г.

Не согласившись с указанным постановлением, обвиняемый Юрченко подал апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания обвиняемого Ю.под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо собрать в полном объеме характеризующий материал, провести осмотр имеющих значение для дела предметов, предъявитьЮ. обвинение в окончательной редакции и выполнить иные процессуальные мероприятия, направленные на завершение расследования и направления уголовного дела прокурору, а затем в суд в установленные законом сроки. Не находя оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения, следователь свое ходатайство мотивирует конкретными обстоятельствамии характероминкриминируемого Ю.преступления, степенью его общественной опасности, данными о личности обвиняемого, имеющего неснятую и непогашенную судимость, находящегося под административным надзором правоохранительных органов.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав следователя, прокурора, обвиняемого и защитника, судья сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства и продлении срока содержания обвиняемого под стражей, не находя оснований для отмены меры пресечения или ее изменения на более мягкую, судья учел и указал в постановлении, что Ю. обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, в прошлом судим.

Заслуживают внимания данные, относящиеся к конкретным обстоятельствам инкриминируемого Ю.деяния и обстоятельствам, характеризующим его личность, - установление за ним административного надзора, отсутствие места работы, непроживание по месту регистрации.

Обоснованность подозрений Ю. проверена судом, возможная его причастность и к расследуемым обстоятельствам материалами дела подтверждается.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности правомерно приняты судьейв качестве достаточных основанийдля вывода о том, что, находясь на свободе, обвиняемыйЮ. может скрыться от органа следствия, прямо или посредством третьих лиц отрицательно повлиять на участников процесса, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать своевременному завершению производства по делу и выполнению процессуальных действий, запланированных следствием.

Основания, по которым Ю. была избрана судом мера пресечения в виде заключения под стражу, как на это справедливо указано в судебном постановлении, не отпали и в настоящее время.

Срок содержания Ю.под стражей судьей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия и не превышает допустимых пределов, указанных в ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Таким образом, судебное решение полностью соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, и является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законасудьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, которые могли повлиять на выводы суда о необходимости дальнейшего продления срока содержания Ю. под стражей, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26января 2018 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ю.О.С, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда.

Председательствующий