Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2018 г. по делу N 10-3628/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Васильева М.Е,

защитника Федоровой Е.Г, представившей удостоверение 3939, ордер 27\4 от 28.02.2018 года,

при секретаре судебного заседания Илясове Н.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Герасина А.В. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2018 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Мальцагова С Х !!!обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.4, ч. 2 ст. 205.5, ч. 3 ст. 222 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выступления защитника Федорову Е.Г, поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело выделено 7 сентября 2016 года из уголовного дела !!! в отношении Цугиева И.К. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.4, ч. 2 ст. 205.5, ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 205.1 УК РФ в отношении Мальцагова С.Х. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.4, ч. 2 ст. 205.5, ч. 3 ст. 222 УК РФ и др. Неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 7 ноября 2017 года до 33 месяцев, то есть до 12 февраля 2018 года.

Мальцагову С.Х. 14 июля 2017 года заочно предъявлено обвинение по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.4, ч. 2 ст. 205. 5, ч. 3 ст. 222 УК РФ.

22 августа 2017 года Мальцагов С.Х объявлен в розыск.

31 октября 2017 Мальцагов С.Х. объявлен в международный розыск.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2018 года Мальцагову С.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник Герасин А.В. выражает несогласие с постановлением полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что ни в ходатайстве следователя, ни приложенных материалах, ни в постановлении суда не указаны документально подтвержденные факты, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Уголовное дело в отношении Мальцагова С.Х. выделено из другого уголовного дела, по которому собраны все доказательства, поэтому не может являться особо сложным. Никаких прямых доказательств указывающих на то, что Мальцагов С.Х. скрывается от следствия в материалах дела также нет. Просит постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2018 года об избрании Мальцагова С.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.

Ходатайство об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ. При рассмотрении ходатайства судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие его разрешение, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании Мальцагову С.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности ходатайства органа предварительного следствия и согласился с ним в необходимости содержания обвиняемого под стражей, при этом принял во внимание имеющиеся в распоряжении суда сведения о личности обвиняемого Мальцагова С.Х, что он обвиняется в совершении тяжких и особо тяжкого преступлений за совершение которых Уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, скрылся от органов предварительного следствия в связи с чем был объявлен в международный розыск, что позволило суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о невозможности применения к нему иной меры пресечения, поскольку есть достаточные основания полагать, что он, находясь на свободе, продолжая скрываться, может воспрепятствовать производству по уголовному делу и продолжит заниматься преступной деятельностью.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Обоснованность подозрения в причастности к совершению расследуемых преступлений судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Постановление о розыске обвиняемого Мальцагова С.Х. вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных процессуальных полномочий, соответствует требованиям УПК РФ.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Мальцагов С.Х. скрылся, точное место его нахождения не установлено, получены сведения о его нахождении за пределами России, в связи с чем он был объявлен в международный розыск. В соответствии с действующим законодательством, решение об объявлении Мальцагова С.Х. в международный розыск принято органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, которому поступило на исполнение постановление о розыске обвиняемого. Указанное решение надлежащим образом оформлено постановлением сотрудника розыскного подразделения, утверждено и согласовано с надлежащими руководителями.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно рассмотрел ходатайство следователя в отсутствие обвиняемого, с учетом положений ч. 5 ст. 108 УПК РФ, при этом в судебном заседании было обеспечено участие защитника обвиняемого.

Данных о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, ни суду первой ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П

О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Мальцагова С Х - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Герасина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: