Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2018 г. по делу N 10-3641/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Илясове Н.Н,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Григорова А.В,

защитников - адвокатов Сиренко А.С. по ордеру N 10 от 01.03.18 г, Федоровой Е.Г. по ордеру N 25/4 от 18.02.18 г,

без участия обвиняемых !!!!

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Сиренко А.С. и Матвеенкова Р.А, обвиняемого Яковлева В.В, на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2018 года, в отношении

Яковлева В В, !!!!!

Яковлевой М В, !!!!

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 01 суток, то есть до 07.03.2018 года, каждому.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, выступления защитников - адвокатов Сиренко А.С, Федоровой Е.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Григорова А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Яковлев В.В. и Яковлева М.В. обвиняются в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

17.06.2017 уголовное дело N !!! возбуждено СО ОМВД России по району Проспект Вернадского г. Москвы, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

06.07.2017 данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом N!!!, возбужденным 20.06.2017 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, соединенному уголовному делу присвоен N !!!.

06.07.2017 Яковлев В.В. и Яковлева М.В. задержаны в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

07.07.2017 Яковлеву В.В. и Яковлевой М.В. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

08.07.2017 Яковлеву В.В. и Яковлевой М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия, как и срок содержания под стражей Яковлева В.В. и Яковлевой М.В. продлевались в установленном законом порядке.

В последний раз срок следствия продлен 31.01.18 г. до 07 марта 2018 года.

06.02.2018 г. Никулинским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей в отношении Яковлева В.В. и Яковлевой М.В. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 01 суток, то есть до 07.03.2018 года, каждому.

Обвиняемый Яковлев В.В. в апелляционной жалобе считает постановление суда необоснованным, немотивированным и незаконным, поскольку следствие ведется неэффективно, сроки необоснованно затянуты, с ним не проводятся следственные действия в течение длительного времени. Он не намерен скрываться, готов сотрудничать со следствием. Его сестра Яковлева М.В. не имеет никакого отношения к уголовному делу и незаконно содержится под стражей.

Уголовное дело возбуждено по ч.2 ст. 159 УК РФ, в дальнейшем необоснованно переквалифицировано на ч.4 ст. 159 УК РФ.

Суд не учел, что он является гражданином РФ, ранее не судим, имеет высшее образование, трудоустроен, имеет семью, двоих детей и пожилую маму, которые находятся на его иждивении.

Просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Сиренко А.С. в защиту Яковлева В.В. считает постановление суда необоснованным и незаконным, поскольку ходатайство следователя рассмотрено судом формально. !!! Суд не установилконкретных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дальнейшего содержания Яковлева В.В. под стражей. Выводы суда о возможности Яковлева В.В. скрыться, продолжить преступную деятельность и оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, иным способом воспрепятствовать производству по делу, основаны на предположениях, являются голословными и не подкреплены документально. Сроки содержания под стражей продлеваются по одним и тем же основаниям.

Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, избрать в отношении Яковлева В.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Матвеенков Р.А. в защиту интересов обвиняемой Яковлевой М.В. считает постановление суда подлежащим отмене, поскольку срок содержания под стражей неоднократно продлевается по одним и тем же надуманным основаниям. Выводы следствия и суда голословны и ничем не подтверждены. Тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для продления срока содержания под стражей.

Суд не учел семейное положение Яковлевой М.В, наличие квартиры в собственности и постоянного места жительства, отсутствие судимостей.

Просит постановление суда отменить, принять новое решение об избрании домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Вопреки доводам жалоб адвокатов и обвиняемого Яковлева В.В, ходатайство следователя о продлении в отношении Яковлева В.В, Яковлевой М.В. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования, и с согласия надлежащего должностного лица.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении обвиняемым срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Яковлева В.В, Яковлевой М.В. и предъявления им обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом проверены все доводы, и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении обвиняемых меры пресечения, не связанной с нахождением их под стражей.

Доводы стороны защиты об отсутствии оснований для продления Яковлевым В. и М. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Выводы суда о необходимости продления обвиняемым срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 07.03.2018 года, поскольку для завершения предварительного расследования необходимо выполнить ряд процессуальных и следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия. Данные обстоятельства были приняты во внимание судом с учетом сложности уголовного дела и невозможности своевременного окончания предварительного расследования, о чем свидетельствует выполнение большого объема следственных и процессуальных действий.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу. При этом не проведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемых не свидетельствует о затягивании предварительного расследования по делу.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только предъявленное Яковлеву В.В. и Яковлевой М.В. обвинение в совершении тяжких, умышленных, корыстных преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, но и все данные о личности обвиняемых, в том числе указанные в апелляционных жалобах. Суд принял во внимание довод следствия о том, что в настоящее время проверяются Яковлевы на причастность к другим аналогичным преступлениям и имеется необходимость соединения в одно производство восьми уголовных дел.

Вопросы о виновности-невиновности в инкриминируемом преступлении, вопросы квалификации действий обвиняемых, допустимости доказательств, не разрешаются судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления о продлении срока содержания под стражей.

Суд принял во внимание, что основания, послужившие для избрания в отношении Яковлева В.В, Яковлевой М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Вместе с этим суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, убедительные доводы органов следствия о невозможности своевременного окончания предварительного расследования и необходимости производства следственных действий, в том числе с участием обвиняемых.

Указанные обстоятельства в их совокупности, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Яковлев В.В. и Яковлева М.В, находясь на свободе, могут скрыться от следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных следственных действий, приведенных в ходатайстве следователя.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд первой инстанции проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Яковлева В.В, Яковлевой М.В. к инкриминируемым деяниям, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности, либо недоказанности их вины.

Доводы жалоб адвокатов и обвиняемого о том, что суд при рассмотрении ходатайства органов следствия не учел данные о личности Яковлева В.В, Яковлевой М.В. нельзя признать состоятельными, поскольку при принятии решения суд располагал всеми данными о личности Яковлева В.В, Яковлевой М.В, в том числе о их возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, трудовой деятельности и другими сведениями, содержащимися в апелляционных жалобах.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Яковлеву В.В. и Яковлевой М.В. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. Оснований для изменения в отношении Яковлева В.В, Яковлевой М.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест либо залог, суд апелляционной инстанции не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Яковлева В.В, Яковлеву М.В, его тяжесть, повышенную общественную опасность и данные о личности обвиняемых.

Суд первой инстанции учел состояние здоровья Яковлева В.В, Яковлевой М.В. В тоже время документов, подтверждающих наличие у Яковлева В.В, Яковлевой М.В. тяжелого заболевания, препятствующего их содержанию под стражей, в материале не имеется и участниками процесса не представлено. Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Яковлева В.В, Яковлевой М.В, вопреки доводам жалоб, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемых

Яковлева В В,

Яковлевой М В,

оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвокатов - без удовлетворения.

Судья