Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 марта 2018 г. по делу N 10-3657/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Т., при секретаре Сидоровой Т.С., с участием: обвиняемого Салихова Н.К., адвоката Тимонина В.Ю., предоставившего удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тимонина В.Ю. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 29 января 2018 года, которым обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. "а, б" ч.3 ст. 171-2 УК РФ,

Салихову Н*** К***, ************************, судимости проверяются,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 23 суток, всего до 6 месяцев, до 26 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выступление Салихова Н.К, адвоката Тимонина В.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

4 сентября 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении Салихова Н.К. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 171-2 УК РФ и других лиц.

26 сентября 2017 года Салихов Н.К. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, 27 сентября 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.

28 сентября 2017 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы Салихову Н.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 08 суток, до 4 ноября 2017 года, срок содержания обвиняемого под стражей продлевался также по решению суда.

25 января 2018 года срок предварительного расследования в установленном законом порядке продлен на 3 месяца, всего до 9 месяцев, по 4 июня 2018 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого под стражей продлен дополнительно на 1 месяц 23 суток, всего до 6 месяцев, до 26 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тимонин В.Ю, не соглашаясь с решением суда, находя его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство и судебную практику, считает, что следствием не представлено доказательств причастности Салихова к инкриминируемым преступлениям, представленные доказательства исключают виновность Салихова, полагает, что суд не учел возраст обвиняемого, наличие у последнего хронических заболеваний и нуждаемость Салихова в постоянной медицинской помощи, ссылаясь на согласие племенника обвиняемого на его проживание в квартире, расположенной в г. М***, в случае изменения меры пресечения, просит постановление изменить, избрать Салихову домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому Салихову срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления Салихову срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Салихова, имеющиеся в представленных материалах.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи, с учетом объема запланированных следственных действий, подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не отпали и не изменились.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Салихов, обвиняемый в совершении преступлений в составе организованного сообщества, не имеющий легального источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, угрожать участникам процесса, иным путем препятствовать производству по делу.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности его содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в настоящее время не представлено.

Вопросы доказанности преступлений, в совершении которых обвиняется Салихов, не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, квалификации его действий и доказанности вины.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеются достаточные сведения о причастности Салихова к совершению инкриминируемых преступлений.

Таким образом, оснований в настоящее время для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, а по уголовному делу, в рамках которого к уголовной ответственности привлечена группа лиц, требуется дополнительное время для продолжения расследования и сбора доказательств.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Не установлено по делу и нарушения права обвиняемого на защиту и других основных принципов уголовного судопроизводства.

Судебное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 29 января 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Салихову Н*** К*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: