Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 марта 2018 г. по делу N 10-3661/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., при секретаре Сидоровой Т.С., с участием: обвиняемого Нагавицына А.С., адвоката Гришина Р.П ... предоставившего удостоверение и ордер, прокурора Каретниковой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новикова А.Н. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2018 года, которым обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Нагавицыну А*** С***, **********************, судимости проверяются, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, до 7 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемого Нагавицына А.С, адвоката Гришина Р.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовные дела возбуждены 10 сентября и 21 ноября 2017 года, 7.02.2018г. все три головных дела соединены в одном производстве, сроки предварительного следствия продлены до 7 марта 2018 года. 7 февраля 2018 года Нагавицын А.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу: ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Нагавицына А.С. избрана такая мера на 1 месяц, до 7 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков А.Н, не соглашаясь с решением суда, ссылаясь на судебную практику, находя постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, а выводы суда не подтвержденными доказательствами, указывает, что обвиняемый ранее не судим, имеет на иждивении ******************, которого воспитывает один, на период предварительного и судебного следствия намерен постоянно проживать в г. Д*** М**** обл. у своей ***************, не намерен скрываться, заниматься преступной деятельностью и в ближайшее время готов компенсировать причиненный потерпевшим ущерб, что достаточно сложно сделать в условиях СИЗО, просит меру пресечения отменить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение об избрании Нагавицыну меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому данной меры пресечения. Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, данными о его личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, гражданстве, месте жительства, наличии ********** на иждивении. Все обстоятельства и доводы, приведенные в жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем прямо указано в постановлении.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя мотивированы и объективны, поскольку в отношении Нагавицына имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: обвиняется он в совершении тяжкого преступления и двух эпизодов преступлений средней тяжести, является гражданином другого государства, не имеет постоянной регистрации на территории РФ, не имеет постоянный легальный источник дохода, что дает основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствует производству по данному уголовному делу. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеются достаточные сведения о наличии события преступления и обоснованности подозрения Нагавицына в причастности к инкриминируемому преступлению.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено. Судебное заседание проведено объективно, без обвинительного уклона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Не установлено по делу и нарушения права обвиняемого на защиту и других основных принципов уголовного судопроизводства. Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции. Таким образом, судебное решение является законным, принято с учетом обстоятельств дела, соответствует положениям, закрепленным в ч.1 ст. 108 УПК РФ и в ч. 4 ст. 7 УК РФ. Не усматривая в настоящее время оснований для отмены обвиняемому меры пресечения, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2018 год об избрании обвиняемому по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Нагавицыну А*** С*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: