Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 10-3671/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Журавлевой Е.Л., Хотунцевой Г.Е., при секретаре Сидоровой Т.С.,

с участием прокурора Гугава Д.К, защитника адвоката Алимова А.Н, представившего удостоверение и ордер, осужденного Летунова В.А,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Летунова В.А. и адвоката Алимова А.Н. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2017 года, которым

Летунов В*** А***, *****************, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 8 ноября 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени его фактического задержания и содержания под стражей с 16 февраля 2017 года по 7 ноября 2017 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав выступление осужденного Летунова В.А. и адвоката Алимова А.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Летунов В.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере и психотропных веществ, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. М*** в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Летунов В.А, согласно приговору суда, виновным себя признал частично, показав, что сбытом наркотических средств он не занимался.

В апелляционной жалобе осужденный Летунов В.А, полагая приговор незаконным, необоснованным и слишком суровым, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, утверждает, что совершая противоправное деяние, он не преследовал корыстных целей, в ходе предварительного следствия он указывал, где, когда и для каких целей он приобрел наркотические средства и изъятые у него приборы и приспособления, однако его показания не приняты во внимание. Полагает, что изъятие у него наркотических средств в ходе ОРМ "обследование жилого помещения" не является достаточным основанием для квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку иных доказательств у стороны обвинения не имеется, а из показаний свидетелей следует только добровольная выдача, хранение и разновидность веществ. Указывает, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не указано время, место и способ совершения преступления, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Обращает внимание, что судом формально учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: к уголовной ответственности он привлекается впервые, в содеянном раскаялся, по месту жительства, работы и содержания характеризуется исключительно положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении**************************, но не применены нормы ст. 64 УК РФ и не учтено влияние наказания на условия жизни его семьи. Просит приговор отменить и принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Алимов А.Н. считает приговор незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ N 14, указывает, что квалификация действий Летунова В.А. является ошибочной, поскольку из материалов дела следует, что наркотик, изъятый у подсудимого был упакован в несколько пакетов, но не был расфасован по дозам и не мог быть реализован, сведений о наличии у подсудимого договоренности с кем-либо из приобретателей наркотиков в деле нет. Кроме того, наличие наркотического одурманивания, выявленного при медицинском освидетельствовании подсудимого и вызванного тем типом наркотиков, который был изъят, подтверждают показания подсудимого о личном потреблении наркотиков. Отмечает, что материалы оперативной деятельности и постановление о проведении ОРМ в виде "наблюдения" также не подтверждают причастность подсудимого к покушению на сбыт наркотиков. При этом судом не принято во внимание, что подсудимый добровольно выдал имеющиеся у него наркотические средства и психотропные вещества, что также подтверждается показаниями свидетелей. Полагает, что все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, однако в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не указано время, место и способ совершения преступления. На основании изложенного, автор жалобы просит приговор изменить, переквалифицировать действия Летунова В.А. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Любишина О.Е, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор в отношении Летунова В.А. без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Летунов В.А. и адвокат Алимов А.Н. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили приговор изменить, переквалифицировать действия Летунова В.А. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Прокурор Гугава Д.К. просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Летунова В.А. в совершении инкриминируемого преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Летунова В.А. подтверждается показаниями свидетелей В***, П***, М***, Р***. (сотрудников полиции), О***, Б***. (представителей общественности) об имеющейся информации о причастности Летунова В.А. к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и об обстоятельствах проведения ОРМ "Наблюдение" и "Обследование жилого помещения", в ходе которого был задержан Летунов В.А, и в ходе проведения обследования жилого помещения у него были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством и психотропным веществом, также электронные весы, пластиковое приспособление для измельчения веществ и опасная бритва.

Суд обоснованно признал показания указанных свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, согласованы, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: рапортами об обнаружении признаков преступления и о задержании, рапортом о поступлении в отдел по контролю за оборотом наркотиков УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве оперативной информации в отношении неустановленного гражданина по имени В***, который причастен к обороту наркотических средств и психотропных веществ; постановлением о проведении ОРМ, постановлением Московского городского суда на проведение ОРМ "обследование жилого помещения"; справкой о проведении ОРМ "Наблюдение"; протоколом обследования помещений; справками об исследовании; заключениями судебно-химических экспертиз, в том числе, о том, что вещества, массой 14,05 гр, изъятые в ходе обследование жилого помещения Летунова В.А, являются наркотическим средством - МДМА; вещества, общей массой 6,00 гр, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин; вещества растительного происхождения общей массой 4,2 гр, являются наркотическим средством - гашиш; вещества, общей массой 113,61 гр, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин; вещества растительного происхождения общей массой 89,0 гр, являются наркотическим средством - гашиш; вещества растительного происхождения общей массой 8,0 гр, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной); на приспособлении для измельчения имеются следы психотропного вещества - амфетамин; следы пальцев рук, обнаруженные на поверхностях прозрачных полимерных пакетов с застежкой типа "салазки" оставлены средним пальцем левой руки и средним пальцем правой руки Летунова В.А.; вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре, поэтому доводы апелляционной жалобы и о том, что приговор является незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, судебная коллегия находит необоснованными.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Документы по производству ОРМ "Обследование жилого помещения" и "Наблюдение", как правильно установлено судом 1-й инстанции, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий "Обследование жилого помещения" и "Наблюдение" суд не установил. Все материалы, полученные в результате вышеуказанных мероприятий, обоснованно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обвинительного приговора.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципом состязательности, а также справедливости и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела. Все ходатайства, заявленные в ходе судебного следствия, были рассмотрены с учетом мнения сторон, и по ним приняты мотивированные решения.

Нарушений права на защиту Летунова В.А. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих за собой отмену постановленного приговора, судебная коллегия не усматривает.

При этом, суд первой инстанции тщательно проверил все показания Летунова В.А, свидетелей, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Суд первой инстанции обоснованно отверг доводы осужденного о том, что изъятые в ходе обследования жилого помещения наркотические средства и психотропные вещества он хранил для личного употребления, с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Летунова В.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и пришел к правильному выводу о наличии у Летунова В.А. умысла на сбыт наркотических средств и психотропных веществ. Как правильно установлено приговором суда, умысел осужденного на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, обнаруженных и изъятых в ходе обследования жилого помещения, подтверждается показаниями свидетелей - сотрудников полиции об имеющейся у них информации в отношении задержанного о его причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, которые тот хранил в целях дальнейшего распространения, количеством и разнородностью изъятых наркотических средств и психотропных веществ, а также фасовочным материалом, приспособлением для измельчения со следами амфетамина и электронными весами. С учетом изложенного, судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалоб осужденного и адвоката о том, что Летунов В.А. не причастен к совершенному преступлению, его умысел на сбыт наркотических средств и психотропных веществ не доказан, а его действия подпадают под ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденного и отмечает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания Летунову В.А. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Летунова В.А. суд признал раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении *******************.

Обстоятельств, отягчающих наказание Летунова В.А, судом не установлено.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Летунова В.А, только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Принимая во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенного осужденным преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия также не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2017 года в отношении

Летунова В*** А*** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: