Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2018 г. по делу N 10-3945/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

с участием прокурора Васильева М.Е,

подсудимых Аксеновой М.Н, Барышникова А.Ю,

адвокатов Муртазина Ф.Т. представившего удостоверение *, ордер * от * года, Ведищева Н.П, представившего удостоверение * и ордер * от * года,

при секретаре Ковалевой В.С,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы подсудимой Аксеновой М.Н, адвоката Ведищева Н.П. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года, которым в отношении

Барышникова А.Ю, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

Аксеновой М.Н, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 03 месяца, а всего до 1 года 3 месяцев, то есть до 09 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, выслушав мнение подсудимых Аксеновой М.Н. и Барышникова А.Ю, адвокатов Муртазина Ф.Т. и Ведищева Н.П, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Васильева М.Е, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Ведищева Н.П. и подсудимой Аксеновой М.Н. - без удовлетворения, суд

руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей

Барышникову А.Ю. и Аксеновой М.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Ведищева Н.П. и подсудимой Аксеновой М.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья Шанина Т.В. Дело N 10- 3945/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 марта 2018 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б,

с участием прокурора Васильева М.Е,

подсудимых Аксеновой М.Н, Барышникова А.Ю,

адвокатов Муртазина Ф.Т. представившего удостоверение *, ордер * от * года, Ведищева Н.П, представившего удостоверение * и ордер * от * года,

при секретаре Ковалевой В.С,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы подсудимой Аксеновой М.Н, адвоката Ведищева Н.П. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года, которым в отношении

Барышникова А.Ю, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

Аксеновой М.Н, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 03 месяца, а всего до 1 года 3 месяцев, то есть до 09 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, выслушав мнение подсудимых Аксеновой М.Н. и Барышникова А.Ю, адвокатов Муртазина Ф.Т. и Ведищева Н.П, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Васильева М.Е, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Ведищева Н.П. и подсудимой Аксеновой М.Н. - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Аксенова М.Н. и Барышников А.Ю. обвиняются в совершении мошенничества организованной группой, в особо крупном размере.

Барышников А.Ю. также обвиняется незаконном приобретении и хранении оружия и боеприпасов.

Аксеновой М.Н. и Барышникову А.Ю. в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу 09 января 2017 года.

Срок содержания под стражей подсудимым Аксеновой М.Н. и Барышникову А.Ю. продлевался в установленном ст. 255 УПК РФ порядке.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года срок содержания под стражей подсудимым Аксеновой М.Н. и Барышникову А.Ю. продлен на три месяца, всего до 1 года 3 месяцев, до 9 апреля 2018 года.

В апелляционной жалобе подсудимая Аксенова М.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд формально подошел к вопросу о продлении меры пресечения, не учел положения закона и Постановлений Пленума ВС РФ. В настоящее время исследованы все письменные доказательства, допрошено большинство свидетелей, то есть необходимость содержать ее под стражей отпала. Не имеется доказательств, того, что она пыталась воздействовать на свидетелей или уничтожить доказательства по делу, намеревалась скрыться. Ранее она не судима, не привлекалась к уголовной и административной ответственности, социально адаптирована. Суд не учел, что она *, постоянное место жительство в г. Москве, а также положительную характеристику. Суд не принял во внимание данные о ее личности, возрасте, состоянии здоровья. Она длительное время находится под стражей в условиях следственного изолятора, где невозможно получить качественную медицинскую помощь. Просит постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 26.12.17 года отменить и изменить меру пресечения на иную, не связанную содержанием под стражей, в том числе на домашний арест.

Адвокат Ведищев Н.П. в защиту подсудимого Барышникова А.Ю. в апелляционной жалобе полагает постановление суда незаконным, необоснованным. Указывает, что по делу в настоящее время исследованы все доказательства, в связи с чем необходимость в продлении срока содержания под стражей Барышникова отпала. Отсутствуют какие - либо доказательства того, что Барышников угрожал другим участникам уголовного судопроизводства или занимался фальсификацией доказательств, предпринимал какие - либо попытки оказать давление на участников по делу. Барышников ранее не судим, к административной ответственности никогда не привлекался, был официально трудоустроен. Оснований полагать, что он продолжит заниматься преступной деятельностью, нет. Довод о возможности скрыться также не соответствует фактическим обстоятельствам, и не подтвержден доказательствами. Суд не учел, что Барышников имеет постоянное место жительства, стойкие социальные связи, положительно характеризуется, состоит в браке, имеет *. За время нахождения в СИЗО у Барышникова резко ухудшилось состояние здоровья. Длительное содержание под стражей и длительное рассмотрение дела в суде, исключает возможность любого вмешательства в ход судебного следствия. Таким образом, в настоящее время существенно изменились предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для избрания Барышникову меры пресечения. В отношении Барышникова вполне возможна и достаточна такая мера пресечения, как домашний арест.

Автор жалобы просит постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года о продлении срока содержания под стражей Барышникову А.Ю. отменить. Изменить в отношении Барышникова А.Ю. меру пресечения на любую другую, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалоб.

Согласно положениям статьи 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения, как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу соблюдены районым сулом в полном объеме.

Мера пресечения в отношении Барышникова А.Ю. и Аксеновой М.Н. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемых.

Срок содержания под стражей Барышникова А.Ю, Аксеновой М.Н. в период предварительного расследования в порядке ст. 109 УПК РФ продлевался на основании судебных решений, которые вступили в законную силу.

На данной стадии суд апелляционной инстанции не проверяет вопросы обоснованности предъявленного обвинения, правильности квалификации действий подсудимых, а также вопросы виновности или невиновности подсудимых, поскольку указанные вопросы разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом при вынесении решения были учтены данные о личности подсудимых.

Вывод суда о сохранении Барышникову А.Ю. и Аксеновой М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении им срока содержания под стражей на три месяца, до 9 апреля 2018 года мотивирован в постановлении и основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Разрешая вопрос о продлении Барышникову А.Ю. и Аксеновой М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражей, суд обоснованно исходил из того, что они обвиняются в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет. Наряду с тяжестью предъявленного обвинения, суд также учитывал фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимых.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у подсудимых заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Принимая решение о продлении срока содержания Барышникова А.Ю. и Аксеновой М.Н. под стражей, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении каждого из них меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Таким образом, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Барышникова А.Ю. и Аксеновой М.Н. и невозможности применения в отношении каждого из них другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку при указанных выше обстоятельствах, иная мера пресечения не будет являться гарантией явки подсудимых в суд.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления, влекущих его отмену либо изменение, не допущено. Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей

Барышникову А.Ю.у и Аксеновой М.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Ведищева Н.П. и подсудимой Аксеновой М.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: