Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2018 г. по делу N 10-3947/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Васильева М.Е,

обвиняемого Огуреева В.М,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г, представившей удостоверение N * и ордер N * от * года,

при секретаре Ковалевой В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Тепловского С.В. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 17 февраля 2018 года, которым

Огурееву В.М, *, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления обвиняемого Огуреева В.М. и защитника Федоровой Е.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Васильева М.Е, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Огуреева.

В тот же день Огуреев задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

17 февраля 2018 года на основании постановления суда первой инстанции в отношении обвиняемого Огуреева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 16 апреля 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник Тепловский просит постановление судьи как незаконное отменить, поскольку Огуреев не намерен скрыться от предварительного следствия, а лишь тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для содержания его подзащитного под стражей.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избирая Огурееву меру пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно.

Это ходатайство внесено полномочным на то лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Причастность Огуреева к указанному выше противоправному деянию подтверждена материалами судебной проверки.

Суд первой инстанции принял во внимание, что Огуреев обвиняется в совершении деяния, отнесенного федеральным законодателем к категории преступлений средней тяжести.

Огуреев не проживает на территории Московского региона и не имеет постоянного источника дохода. Кроме того, Огуреев, с его же слов, ранее привлекался к уголовной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела вывод судьи о том, что Огуреев может воспрепятствовать производству по данному уголовному делу является правильным.

Следовательно, решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в материалах проверки, и соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая это решение, суд первой инстанции располагал данными о личности Огуреева, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Огуреева в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Учитывая приведенное выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения в отношении Огуреева меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 17 февраля 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Огуреева В.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья