Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 10-3999/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Новиковой А.П.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П.

обвиняемых Калмыкова В.Н. и Худжамова И.Б.

защитников - адвокатов Миненко Д.В. и Шалаева А.В, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в судебном заседании от 12 марта 2018 года апелляционные жалобы защитников - адвокатов Миненко Д.В. и Шалаева А.В.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 08 февраля 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть до 13 апреля 2018 года в отношении:

Калмыкова Владимира Николаевича, *** не судимого,-

и

Худжамова Иштимира Ботиралиевича, ***, не судимого,

- обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "б" ч.4 ст. 229-1, ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Абянова А.А, постановление в отношении которого, в настоящее время в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю, пояснения обвиняемых Калмыкова В.Н, Худжамова И.Б. и защитников - адвокатов Шалаева А.В. и Миненко Д.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного Департамента МВД России находится уголовное дело, возбужденное 15 ноября 2017 года по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "б" ч.4 ст. 229-1, ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ. Предварительное следствие по данному уголовному делу продлено до 13 апреля 2018 года.

13 декабря 2017 года Калмыков В.Н. и Худжамов И.Б. задержаны по данному делу в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день каждому из них предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "б" ч.4 ст. 229-1, ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1УК РФ.

14 декабря 2017 года постановлениями Тверского районного суда г. Москвы в отношении Калмыкова и Худжамова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 13 февраля 2018 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2018 года срок содержания под стражей Калмыкова и Худжамова продлен на 02 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть до13 апреля 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шалаев А.В. в защиту Калмыкова В.Н. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем, просит отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Шалаев А.В. дополнил, что, по его мнению, оснований для продления срока содержания под стражей Калмыкова не имелось, Калмыков ранее не судим, работал, преступной деятельностью не занимался, проживал с супругой и малолетним ребенком, является членом Партии Единая Россия, проходил службу на подводной лодке, оказать давление на свидетелей, которые являются сотрудниками МВД и ФСБ, не может, скрываться не намерен, и действий, направленных на это не предпринимал, напротив содействовал органам расследования и давал правдивые показания, по мнению защитника, в отношении Калмыкова и Худжамова имела место провокация, поскольку Калмыков не знал о содержимом коробок, был введен в заблуждение о том, что в коробках находится кофе, человеком, который создал условия для того, чтобы вызвать доверие, защитник обратил внимание на то, что уголовное дело было возбуждено только через год, при этом Калмыков был установлен только в октябре * года, а наркотики были изъяты в ноябре 2016 года, и где находились все это время неизвестно, защитник считает возможным изменение в отношении Калмыкова меры пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Миненко Д.В. в защиту Худжамова И.Б. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, а потому подлежащим отмене, приводя имевшие место по утверждению защитника фактические обстоятельства дела, ссылаясь на протокол допроса Марченкова, утверждает, что Худжамов задержан незаконно, так как в отношении него сотрудниками МВД и ФСБ были искусственно созданы условия для возникновения умысла на совершение преступлений, в которых его обвиняют, таким образом, в отношении Худжамова была проведена провокация, кроме того, автор жалобы считает, что в представленных материалах отсутствуют какие бы то ни было ссылки на документы, подтверждающие, что Худжамов может воспрепятствовать производству по делу, скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, автор жалобы отмечает, что Худжамов постоянно проживает и зарегистрирован в г. Москве, имеет в собственности квартиру, трудоустроен, женат, на иждивении имеет ребенка, 2014 г. рождения, ранее не судим, намерений скрыться или воспрепятствовать производству по делу не имеет, автор жалобы считает, что постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, защитник просит постановление суда отменить, избрав в отношении Худжамова иную более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалоб, исследовав представленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции защитником - адвокатом Шалаевым А.В. документы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Калмыкова В.Н. и Худжамова И.Б. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых Калмыкова В.Н. и Худжамова И.Б. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Калмыкова В.Н. и Худжамова И.Б. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Калмыкову В.Н. и Худжамову И.Б. обвинения, а частности то, что Калмыков и Худжамов обвиняются каждый в совершении 2-х особо тяжких преступлений, связанных с контрабандой наркотических средств международной организованной группой, все участники которой, по версии следователя, не установлены, данные о личности Калмыкова и Худжамова, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемых Калмыкова и Худжамова, стадии расследования, и

конкретных обстоятельств настоящего дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Калмыкова и Худжамова является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Калмыков и Худжамов каждый могут скрыться от органов следствия и суда, согласовать свою позицию с соучастниками, личности которых не установлены, уничтожить предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, которые следователем еще не обнаружены и не изъяты, чем

воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемым Калмыкову и Худжамову иной меры пресечения. При этом, суд надлежаще мотивировал выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую. Суд апелляционной инстанции учитывает представленные защитником - адвокатом Шалаевым А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции документы по характеристике личности обвиняемого Калмыкова, однако, с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Калмыкову и Худжамову меры пресечения на иную более мягкую, в том числе домашний арест.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Калмыкова и Худжамова подозрения в причастности к совершению преступлений, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами дела, на которые суд ссылается в обжалуемом постановлении при оценке данного вопроса. Вопросы, касающиеся оценки доказательств на предмет их достаточности для признания обвиняемых виновными либо невиновными в инкриминируемых им деяниях не могут быть разрешены на досудебной стадии производства по делу, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Калмыков и Худжамов не могут содержаться под стражей, не имеется.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть до 13 апреля 2018 года в отношении обвиняемых

Калмыкова Владимира Николаевича и Худжамова Иштимира Ботиралиевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - адвокатов - без удовлетворения.

Судья: