Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 марта 2018 г. по делу N 10-4003/2018

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Расновского А.В., при секретаре Галлиниковой О.В., с участием прокурора отдела управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., обвиняемой Липатовой И.А., защитника - адвоката Зинурова А.З., представившего удостоверение и ордер в защиту интересов обвиняемой Липатовой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по апелляционной жалобе защитника - адвоката Зинурова А.З., на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2018 года, которым

ЛИПАТОВОЙ И.А,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 16 суток, то есть до 18 февраля 2018 года.

Выслушав выступления защитника - адвоката Зинурова А.З, обвиняемой Липатовой И.А, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 мая 2015 года следователем первого отдела следственной части Следственного управления УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 31 месяца, то есть до 18 февраля 2018 года.

9 ноября 2017 года следователем вынесено постановление о привлечении Липатовой И.А. в качестве обвиняемой, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в тот же день в отношении неё избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а 13 ноября 2017 года в отношении неё объявлен розыск.

2 февраля 2018 года в связи с тем, что очевидцы указали на Липатову И.Н. как на лицо, совершившее преступление, она была задержаны следователем в порядке, предусмотренном п.2 ч.1 ст.91, ст. 92, ст.210 УПК РФ, ей объявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемой, и она допрошена в качестве обвиняемой с участием защитника.

3 февраля 2018 года судьей Тверского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемой Липатовой И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Зинуров А.З.

в защиту интересов Липатовой И.А, не соглашаясь с постановлением суда,

находит его незаконным, необоснованным, и, ссылаясь на положения Уголовно-процессуального кодекса России, постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N5 от 10 октября 2005 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", N22 от 28 октября 2009 года "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", полагает, что убедительных обоснований и доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в ст. 97 УПК РФ, являющихся основанием для избрания в отношении Липатовой И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, представленные следствием и исследованные судом материалы не содержат, а выводы суда о наличии у неё возможности препятствовать каким-либо способом производству по делу носят голословный характер, обращает внимание на то, что судом не дано надлежащей оценки невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, не приведены доказательства причастности её к преступлению, полагает, что судом не учтены данные о личности Липатовой И.А, просит постановление отменить, избрать более мягкую меры пресечения - домашний арест или не связанную с лишением свободы.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый (обвиняемый) может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения. Согласно ст. 99 УПК РФ при избрании меры пресечения и определения её вида учитываются тяжесть подозрения, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. При этом в ч.1 ст.108 УПК РФ указано о том, что з аключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Также следует иметь в виду, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое судебное постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

В представленных материалах содержатся достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрения Липатовой И.А, в совершении инкриминируемого преступления.

Как следует из представленных материалов, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Липатовой И.А, возбуждено перед судом надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, в нем должным образом изложены мотивы и основания необходимости применения данной меры пресечения, к нему приложены материалы их подтверждающие.

Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство следователя рассмотрено в установленном ст. 108 УПК РФ порядке, а по его результатам принято предусмотренное законом процессуальное решение.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав его законным и обоснованным, избрал Липатовой И.А, меру пресечения в виде заключения под стражу, правильно указав, что она обвиняется в тяжком преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, от органов следствия скрылась, и пришел к справедливому выводу о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что Липатова И.А, находясь на свободе, с учетом тяжести инкриминируемого ей преступления, может скрыться от органов следствия и суда, воздействовать на свидетелей, чем воспрепятствует производству по делу.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, учтены характер расследования, тяжесть преступления, поведение обвиняемой в период расследования, данные о личности обвиняемой, в том числе семейное положение, род её деятельности, и зложенное в постановлении решение об избрании данной меры пресечения надлежащим образом мотивировано и обосновано.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции, анализируя в совокупности расследуемые обстоятельства, тяжесть обвинения, представленные материалы и сведения, стадию производства и сложившуюся следственную ситуацию по уголовному делу, связанную с продолжающимся процессом сбора доказательств, а также наличием неустановленных лиц, данные о личности обвиняемой, полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии высокой степени риска того, что Липатова И.А. может скрыться от правосудия, совершить действия по воспрепятствованию производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Липатовой И.А. под стражей, не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Липатовой И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Расновский