Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 10-4133/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Мещеряковой Е.Н.

обвиняемого Романа Р.М.

защитника - адвоката Подхватилина В.М, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании от 14 марта 2018 года апелляционную жалобу обвиняемого Романа Р.М.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 21 февраля 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 09 месяцев, то есть до 25 мая 2018 года в отношении

Романа Руслана Михайловича, *** не судимого,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю, пояснения обвиняемого Романа Р.М. и защитника - адвоката Подхватилина В.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Роман Р.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

В производстве следователя Следственного Департамента МВД России находится уголовное дело, возбужденное 25 августа 2017 года в отношении Киракосяна И.М, Биченова Г.Р. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ. С данным уголовным делом в одном производстве соединено уголовное дело в отношении Романа Р.М, возбужденное в отношении Романа Р.М. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Предварительное следствие по данному уголовному делу продлено до 25 мая 2018 года.

25 августа 2017 года постановлением суда в отношении Романа избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 24 октября 2017 года. В этот же день Роману предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1УК РФ.

Срок содержания под стражей Романа неоднократно продлевался судом, в том числе постановлением суда от 22 ноября 2017 года до 6 месяцев, то есть до 25 февраля 2018 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года срок содержания под стражей Романа Р.М. продлен на 03 месяца, а всего до 09 месяцев, то есть до 25 мая 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Роман Р.М. выражает не согласие с постановлением суда, считает его, как и ходатайство следователя, необоснованным и незаконным, считает, что оснований для продления его срока содержания под стражей не имеется, а основания, указанные в постановлении, не конкретизированы, не имеют доказательственной и правовой основы, и следствием доказательств, подтверждающих наличие данных оснований, не представлено, при этом автор жалобы ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года, обращает внимание на то, что он ранее не судим, данных о том, что он или его родственники угрожали участникам судопроизводства, или иным образом препятствовали производству по делу не имеется, считает, что суд не учел данные о его личности - отсутствие судимостей, наличие положительных характеристик, наличие двоюродного брата, проживающего в Московской области, который согласен предоставить своей жилье для содержания его (Романа) под домашним арестом, и содержать его материально, отсутствие нарушений при содержании под стражей, нарушений пребывания на территории РФ, отсутствие сведений, характеризующих его с отрицательной стороны, обвиняемый просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на более мягкую, а именно домашний арест.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Романа Р.М. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Романа Р.М. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Романа Р.М. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Роману Р.М. обвинения, а частности то, что Роман Р.М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при этом, по версии следствия, все участники преступной группы не установлены, данные о личности Романа Р.М, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, который не имеет постоянного источника дохода и места жительства на территории РФ, и

конкретных обстоятельств настоящего дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Романа Р.М. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Роман может скрыться, иным путем

воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу об особой сложности дела, исходя из объема проведенных и планируемых к проведению следственных действий, и невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. При этом, суд надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Роману Р.М. меры пресечения на иную более мягкую.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Романа подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами дела.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Роман Р.М. не может содержаться под стражей, не имеется.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 09 месяцев, то есть до 25 мая 2018 года в отношении обвиняемого

Романа Руслана Михайловича - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Романа Р.М. - без удовлетворения.

Судья: