Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 10-4152/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И,

при секретаре Незнаеве К.И,

с участием прокурора Мещеряковой Е.Н,

следователя Быковского Е.В,

защитника адвоката Гергеля С.В, представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Карабанова В.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Гергеля С.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Карабанова **** ранее не судимого,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выступления обвиняемого Карабанова В.Н, его защитника адвоката Гергеля С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в производстве следователя по ОВД Следственного департамента МВД России Первушина А.Б. находится уголовное дело N ***, возбужденное 9 января 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, в отношении Карабанова В.Н. и неустановленных лиц.

13 февраля 2018 года в 11 часов 43 минуты Карабанов В.Н. задержан по подозрению в совершении преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Карабанов В.Н. подозревается в том, что являясь президентом корпорации, являющейся дочерней организацией ***, в период с 3 сентября 2015 года по апрель 2016 года, находясь на территории США, растратил вверенные ему, как руководителю корпорации, бриллианты массой 697,58 карат, на сумму эквивалентную 316.216.996 рублям 02 копейки, а также изготовил в целях сокрытия хищения меморандум от 15.03.2016 года, содержавший ложные сведения о передаче указанных бриллиантов представителю другой иностранной компании для их исследования в целях последующей реализации.

14 февраля 2018 года Тверским районным судом города Москвы в отношении Карабанова В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 13 апреля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гергель С.В, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.

По его мнению, выводы суда об обоснованности подозрения в причастности Карабанова к инкриминируемому ему деянию, являются ошибочными и ничем не подтверждены.

Полагает, что в деле нет доказательств и документов, подтверждающих этот вывод суда.

Полагает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Просит решение суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении подозреваемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Принимая решение, суд, проверив и исследовав материалы уголовного дела, представленные следователем, пришел к обоснованному выводу о том, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство следователя представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и в установленные законом сроки.

Также следует отметить, что судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал всеми данными о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения. Вывод суда о невозможности избрания в отношении Карабанова иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, основан на представленных материалах и является правильным.

Избирая подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами следователя, правильно учел, что Карабанов подозревается в совершении тяжкого деяния.

Доводы следователя об обоснованности подозрения, выдвинутого против Карабанова, проверены судом, и материалы, их подтверждающие, правильно признаны достаточными для рассмотрения ходатайства и избрания в отношении Карабанова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Также суд обоснованно принял во внимание данные о личности Карабанова, характер и обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, и оценивая риск воспрепятствования правосудию, пришел к обоснованному выводу, что имеются относимые и достаточные причины, оправдывающие факт заключения Карабанова под стражу. С учетом всех обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, на первоначальном этапе расследования он может помешать следствию.

С выводами суда о том, что в данной стадии судопроизводства, когда идет активный сбор доказательств по делу, есть необходимость в содержании Карабанова под стражей, оснований не согласиться не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

Сведений, что Карабанов по своему состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Таким образом, решение суда соответствует закону, является обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Карабанова **** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий