Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 10-4153/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Мещеряковой Е.Н.

обвиняемого Седунова А.В.

защитника - адвоката Скляренко А.А, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 14 марта 2018 года апелляционную жалобу обвиняемого Седунова А.В. (основную и дополнительную)

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 23 января 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 07 месяцев 13 суток, то есть до 25 апреля 2018 года, в отношении:

Седунова Алексея Викторовича, ***ранее не судимого,-

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 272, ч.3 ст. 272, ч.2 ст. 273, ч.2 ст. 273, ч.4 ст. 159.6, ч.4 ст. 159-6 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю, пояснения обвиняемого Седунова А.В. и защитника - адвоката Скляренко А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Седунов А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 272, ч.3 ст. 272, ч.2 ст. 273, ч.2 ст. 273, ч.4 ст. 159.6, ч.4 ст. 159-6 УК РФ.

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, возбужденное 25 августа 2017 года по признакам преступления, предусмотренных ч.3 ст. 272, ч.2 ст. 273, ч.4 ст. 159.6 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 25 апреля 2018 года.

12 сентября 2017 года Седунов А.В. задержан в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ, 13 сентября 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, ч.3 ст. 272 (2 преступления), ч.2 ст. 273(2 преступления), ч.4 ст. 159.6 (2 преступления) УК РФ.

13 сентября 2017 года постановлением суда в отношении Седунова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, срок содержания под стражей неоднократно продлевался судом, в том числе до 25 января 2018 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года срок содержания под стражей Седунова А.В. продлен на 3 месяца, а всего до 7 месяцев 13 суток, то есть 25 апреля 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Седунов А.В. выражает не согласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.п.1-2 ст. 389.15 УПК РФ, при этом отмечает, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства было составлено следователем Беднягиным И.А, из чего делает вывод об изменении состава следственной группы, однако об изменении следственной группы он (Седунов) извещен не был, чем были нарушены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, автор жалобы считает, что исходя из положения ч.4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не менее, чем за 5 суток до его начала, однако, он извещен не был, чем лишен возможности подготовиться к судебному заседанию, что нарушает принцип равенства сторон, отмечает, что суд удалился в совещательную комнату, не проведя прений сторон и не предоставил последнего слова, чем нарушил его права, утверждает, что документы, на которые суд сослался в подтверждения его причастности к инкриминируемым преступлениям, в действительности его причастность не подтверждают, подтверждают только сам факт, утверждает, что имеющиеся в материалах дела результаты ОРД и ОРМ не могут соответствовать требованиям УПК РФ, поскольку они получены до возбуждения уголовного дела, обвиняемый просит постановление суда отменить.

В дополнительной апелляционной жалобе обвиняемый Седунов А.В, ссылаясь на положения Конституции РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также судебную практику, утверждает, что доказательств, подтверждающих наличие оснований для продления его срока содержания под стражей не имеется, напротив имеются данные, подтверждающие наличие у него прочных социальных связей, престарелых родителей, проживающих на территории РФ, малолетнего ребенка, находящегося у него на иждивении, обвиняемый отмечает, что имеет постоянный источник дохода, является руководителем собственного предприятия, не имеет заграничного паспорта и не покидал пределы РФ, необходимость проведения следственных действий могут обосновывать только продление сроков следствия, а не содержания под стражей, утверждает, что на стадии предварительного расследования оказывал содействие органам следствия, давал правдивые показания, готов сотрудничать и в настоящее время, однако, следственных действий с ним не проводится, обращает внимание на свое состояние здоровья, которое препятствует его содержанию под стражей, отмечает, что является инвалидом 1 группы по общему заболеванию, считает, что постановление является незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене, просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, залог в сумме на усмотрение суда, домашний арест.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый и защитник, поддержав доводы жалоб в полном объеме, заявили о невиновности Седунова в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Седунова А.В. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Седунова А.В. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Седунова А.В. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Седунову А.В. обвинения, а частности Седунов обвиняется в совершении 4-х преступлений средней тяжести и 2-х тяжких преступлений, в составе организованной группы, при этом, по версии следствия, окончательный круг соучастников, их местонахождение и характер связей с Седуновым до настоящего времени не установлены, данные о личности Седунова, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, и конкретных обстоятельств настоящего дела,

суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Седунова А.В. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Седунов может скрыться, иным путем

воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу об особой сложности дела, и невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Суд первой инстанции надлежаще мотивировал выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Седунову А.В. меры пресечения на иную более мягкую.

Исходя из представленных материалов, согласиться с утверждением обвиняемого о неэффективной организации расследования оснований не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Седунова подозрения в причастности к совершению преступлений, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами, в том числе, на которые суд ссылается при разрешении этого вопроса в обжалуемом постановлении. Вопросы виновности либо невиновности обвиняемого в инкриминируемых ему преступлениях не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Седунов не может содержаться под стражей, не имеется. Согласно справки о состоянии здоровья Седунова от 13.03.2018 года, к которой приложена копия медицинского заключения в отношении Седунова от 2 марта 2018 года, состояние здоровья Седунова расценивается как удовлетворительное, содержаться в условиях следственного изолятора и принимать участие в судебном заседании в настоящее время может, взят под диспансерное наблюдение сотрудниками медицинской части, в период с 26.02.2018 года по 02.03.2018 года направлялся на медицинское освидетельствование на предмет определения наличия (отсутствия) тяжелого заболевания, включенного в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N 3. Согласно решению врачебной комиссии от 02.03.2018 года N 3 тяжелого заболевания, препятствующего содержанию Седунова А.В. под стражей, выявлено не было.

Суд не может согласиться с доводами обвиняемого, что при рассмотрении ходатайства следователя судом были допущены процессуальные нарушения, выразившееся в не извещении его (Седунова) о рассмотрении ходатайства в срок не менее чем за 5 суток, исходя из положений ч.4 ст. 231 УПК РФ, не проведении прений и не предоставлении ему последнего слова. Ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей на досудебной стадии производства по делу рассматриваются в порядке ст. 108,109 УПК РФ, и вышеприведенные утверждения заявителя не основаны на положениях закона, регулирующих порядок рассмотрения данных ходатайств.

Исходя из доводов жалобы обвиняемого, суд апелляционной инстанции отмечает, что с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в суд первой инстанции обратился следователь, в производстве которого находится уголовное дело в отношении Седунова, что подтверждается копией постановления, имеющейся в материалах, поступивших на рассмотрение суда. При этом даже, в случае не ознакомления Седунова с постановлением об изменении состава следственной группы, данное обстоятельство не препятствует рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания под стражей, с которым обратилось уполномоченное на то должностное лицо. Утверждения обвиняемого о не ознакомлении его с постановлением об изменении следственной группы, и обжалование в этой части действий следователя не относятся к предмету судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, и данные действия, при наличии оснований, могут быть обжалованы в ином установленном законом порядке.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы (основной и дополнительной).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 07 месяцев 13 суток, то есть до 25 апреля 2018 года в отношении обвиняемого

Седунова Алексея Викторовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) обвиняемого Седунова А.В. - без удовлетворения.

Судья: