Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 марта 2018 г. по делу N 10-4155/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И,

при секретаре Новиковой А.П,

с участием прокурора Исаченкова И.В,

защитника адвоката Дублиной В.И, представившей удостоверение и ордер,

обвиняемого Курмачева Д.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Дублина В.И. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Курмачева ***** несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выступления обвиняемого Курмачева Д.С, его защитника адвоката Дублиной В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

9 января 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В одно производство с этим делом соединено уголовное дело, возбужденное 25 июня 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

19 февраля 2018 года в 11 часов 43 минуты Курмачев Д.С. задержан по подозрению в совершении преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

20 февраля Курмачеву Д.С. предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ.

Курмачев и другие лица обвиняются в том, что, представляясь сотрудниками ООО "****" под предлогом заключения договоров инвестиционного займа получили денежные средства свыше 1 000 000 рублей от потерпевших, каковыми признаны 694 человека.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 18 мая 2018 года.

21 февраля 2018 года Тверским районным судом города Москвы в отношении Курмачева Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 19 апреля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дублина В.И, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.

По ее мнению, выводы суда не подтверждены доказательствами, а предъявленное Курмачеву обвинение является несостоятельным. Ссылаясь на закон и анализируя судебное решение, автор апелляционной жалобы считает недоказанным факт совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Полагает ходатайство следователя голословным и несостоятельным и указывает, что у суда нет оснований считать, что Курмачев, оказавшись на свободе, может помешать производству по делу.

Просит отменить решение суда и избрать в отношении Курмачева Д.С. иную меру пресечения, не связанную с его нахождением под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении подозреваемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Принимая решение, суд, проверив и исследовав материалы уголовного дела, представленные следователем, пришел к обоснованному выводу о том, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство следователя представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и в установленные законом сроки.

Также следует отметить, что судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал всеми данными о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения. Вывод суда о невозможности избрания в отношении Курмачева иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, основан на представленных материалах и является правильным.

Избирая подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами следователя, правильно учел, что Курмачев подозревается в совершении тяжкого преступления.

Доводы следователя об обоснованности подозрения, выдвинутого против Курмачева, проверены судом, и материалы, их подтверждающие, правильно признаны достаточными для рассмотрения и удовлетворения ходатайства следователя.

Оценив обстоятельства и характер инкриминируемого Курмачеву деяния, данные об его личности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, он может помешать следствию на первоначальном этапе расследования дела.

С выводами суда о том, что в данной стадии судопроизводства, когда идет активный сбор доказательств, есть необходимость в заключении Курмачева под стражу, оснований не согласиться не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

Сведений, что Курмачев по своему состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Таким образом, решение суда соответствует закону, является обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Курмачева **** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий