Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 марта 2018 г. по делу N 10-4233/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И,

при секретаре Новиковой А.П,

с участием прокурора Исаченкова И.П,

защитника адвоката Кемалова А.С, представившего удостоверение и ордер,

осуждённого Бергена А.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Бергена А.В. и защитника адвоката Кемалова А.С. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2018 года, которым

Берген ****судимый 17.02.2014 года приговором Бутырского районного суда г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 5 лет;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, за каждое, к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Бергену А.В. назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 года, окончательно назначено Бергену А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, объяснения осужденного Бергена А.В. и его защитника Кемалова А.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Берген А.В. признан виновным в двух кражах, совершенных, в каждом случае, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено судом, преступления он совершил в г. Москве при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2017 года Берген тайно похитил, принадлежащий Горелову И.Ф. велосипед, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 16 500 рублей.

13 ноября 2017 года Берген А.В. похитил принадлежащий Макаровской И.Д. велосипед, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 18 300 рублей.

В судебном заседании Берген А.В. признал свою вину в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство и рассмотрел дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Берген А.В. указывает на чрезмерную суровость приговора. Обращает внимание на то, что полностью раскаялся, признал свою вину. Просит приговор суда смягчить и учесть, что из назначенного по предыдущему приговору условного срока наказания он течение 3 лет и 9 месяцев никаких правонарушений он не совершал.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Кемалов А.С. считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает на то, что суд не в полной мере учел влияние наказания на условия жизни семьи Бергена, то, что Берген осуществляет патронаж над его матерью-**, которая лишена возможности сама передвигаться, а отец Бергена ***, и ему также требуется постоянный уход.

Обращает внимание на то, что в период испытательного срока выполнял возложенные на него обязательства, а преступления совершил по причине тяжелых жизненных обстоятельств. Просит приговор суда изменить, сохранить условное осуждение по приговору Бутырского районного суда г. Москвы, а назначенное наказание за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Вина осужденного Берген А.В.

в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Как установлено судом, обвиняемый Берген А.В.

при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним.

Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя и потерпевших, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Что же касается доводов жалобы

осужденного Берген А.В.

о несправедливости назначенного наказания, то они не подлежат удовлетворению.

Как следует из приговора, наказание Берген А.В.

назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе.

Суд подробно исследовал все обстоятельства по делу, в том числе и обстоятельства, характеризующие личность осужденного. Суд принял во внимание признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие престарелых и больных родителей, и факт того, что Берген ухаживал за ними.

Учел суд и официально установленный патронаж осужденного над его матерью, болезненное состояние здоровья самого осужденного, совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и другие, указанные в приговоре сведения, однако не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы и с применением ст.ст.73, 64 УК РФ.

Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2018 года в отношении

Бергена *** оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий