Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 10-4419/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Соколовского М.Б,

судей: Штундера П.Е, Хотунцевой Г.Е,

при секретаре - Барановой А.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Каретниковой Е.И,

защитника-адвоката Гришина Р.П, представившего удостоверение N 16143 и ордер N 291 от 14 марта 2017 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мешкова Д.А. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года, по которому

Клемешев Н.И, ********************, ранее судимый:

-11 апреля 2013 года Чертановским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Московского городского суда от 15 апреля 2016 года) к лишению свободы на три года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-25 ноября 2015 года Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) с изменениями, внесенными постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 июня 2016 года, к лишению свободы на три года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и указанному приговору Чертановского районного суда г. Москвы к лишению свободы сроком на четыре года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 12 мая 2017 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 января 2018 года, с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 26 сентября 2017 года по 14 января 2018 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б, выступления адвоката Гришина Р.П, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Каретниковой Е.И. возражавшей против удовлетворения жалобы и просившей изменить приговор, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клемешев Н.И. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества - амфетамина, массой 1,22 гр, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 24 сентября 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Клемешева Н.И. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении ставиться вопрос об изменении приговора по причине необоснованного признания в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, поскольку при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ за совершение двух тяжких преступлений, Клемешев Н.И. фактически имеет одну непогашенную судимость. С учетом изложенного просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, определить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Осужденный Клемешев Н.И. не заявил о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Клемешев Н.И, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Клемешев Н.И. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Клемешевым Н.И. добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Клемешев Н.И, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Клемешева Н.И. постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении Клемешевым Н.И. незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, исключив признак преступления - незаконную перевозку.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния, суд указал о совершении осужденным также незаконного приобретения психотропного вещества, что влечет изменение приговора и исключение данного признака преступления, так как действия Клемешева Н.И. обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

При назначении наказания Клемешеву Н.И. суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении родственников, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Клемешеву Н.И. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, а также об отсутствии оснований к применению ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что ранее Клемешев Н.И. был осужден за тяжкое преступление (приговор от 11.04.2013), после чего был осужден за тяжкое преступление, совершенное до вынесения указанного приговора, с назначением наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.11.2015), что фактически образует в его действиях одну судимость за совершение двух тяжких преступлений.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ в действиях осужденного следует признать наличие опасного рецидива преступлений.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым апелляционное представление удовлетворить, приговор изменить, смягчить назначенное Клемешеву Н.И. наказание и направить его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года в отношении Клемешева Н.И. изменить:

-исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на незаконное приобретение психотропного вещества;

-исключить наличие в действиях Клемешева Н.И. наличие особо опасного рецидива преступлений и отбывание наказания в исправительной колонии особого режима;

-смягчить назначенное Клемешеву Н.И. наказание в виде лишения свободы до 4 лет 5 месяцев;

-направить Клемешева Н.И. для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи