Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2018 г. по делу N 10-4491/2018

Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Юсуповой Ф.А,

защитника Федоровой Е.Г, представившей удостоверения N 3939 и ордер N 50/4 от 12 марта 2018 года,

при секретаре судебного заседания Илясове Н.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Герасимова Р.В,

на постановление Лефортовского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2017 года, которым уголовное дело в отношении Мосолова К П, обвиняемого в совершении общественно-опасного деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ возвращено Лефортовскому межрайонному прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Выслушав прокурора Юсупову Ф.А, поддержавшую доводы представления, адвоката Федорову Е.Г, возражавшую против доводов представления и просившую решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Лефортовского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2017 года уголовное дело в отношении Мосолова К.П, обвиняемого в совершении общественно-опасного деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Этим же постановлением мера пресечения обвиняемому оставлена без изменения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку постановление о применении принудительных мер медицинского характера соответствует требованиям закона, обстоятельства, установленные органами следствия отражены в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. В самом постановлении указаны доказательства и нормативные документы, а также все данные о личности Мосолова, в том числе и его место проживания. Суд должен был вынести постановление об объявлении Мосолова в розыск и приостановлении производства по делу. Возврат прокурору в случае, когда обвиняемый скрылся и его место нахождения не установлено, законом не предусмотрен. Просит постановление о возвращении уголовного дела отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В соответствии с требованиями ст. 73, 225 УПК РФ к числе обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе отнесены данные. Характеризующие личность обвиняемого, в том числе его место проживания и место нахождения.

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно - процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение или обвинительный акт, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, полные данные о личности обвиняемого, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу.

Как правильно установлено судом, представленное постановление о применении принудительных мер медицинского характера по настоящему уголовному делу не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании.

Как следует из постановления о привлечении Мосолова в качестве обвиняемого и из постановления о применении принудительных мер медицинского характера, последний фактически проживал и находился по адресу: !!!!!.

Однако, на неоднократные вызовы по судебным повесткам, в судебное заседание Мосолов не прибыл. Принятыми судом мера розыска было установлено, что Мосолов по адресу, указанному в постановлении е проживал и не проживает. Иных данных о его месте нахождения или месте проживания, в уголовном деле не содержится.

Таким образом, в суде было достоверно установлено, что адрес фактического места проживания Мосолова, не соответствует реальности, то есть указанному в постановлении о применении принудительных мер медицинского характера, и суд лишен возможности установить точное место нахождения последнего.

Вопреки доводам представления, судом обоснованно принято решение о возвращении вышеуказанного уголовного дела прокурору, поскольку суд не является органов уголовного преследования и не наделен полномочиями для сбора дополнительных доказательств, устанавливающих личность лица, для применения принудительных мер медицинского характера.

Учитывая изложенное, решение о возвращении уголовного дела прокурору принято судьей в строгом соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и мотивированные выводы суда не опровергаются доводами, изложенными в апелляционном представлении.

Каких - либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что судебное решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционного представления, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П

О С Т А Н О В И Л:

Постановление Лефортовского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2017 года, которым уголовное дело в отношении

Мосолова К П, обвиняемого в совершении общественно-опасного деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом - оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин