Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2018 г. по делу N 10-4523/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В,

с участием:

прокурора Юсуповой Ф.А,

защитника Синева И.С,

предоставившего удостоверение N8907 и ордер N1731273 от 19 февраля 2018г,

обвиняемого Умронова Ш.Н,

при секретаре судебного заседания Илясове Н.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Синева И.С. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 2 апреля 2018г. в отношении

УМРОНОВА Ш Н, !!!!!!

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В, выслушав защитника Синева И.С, обвиняемого Умронова Ш.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 2 февраля 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

15 февраля 2018 года Умронов Ш.Н. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

15 февраля 2018г. Умронову Ш.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и в отношении Умронова Ш.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 2 апреля 2018г.

В апелляционной жалобе защитник Синев И.С. утверждает, что суду не было представлено доказательств причастности Умронова к аналогичным преступлениям, он проживает в Москве с женой и детьми, судом не проверена причастность его к преступлению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Защитник просит постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что ходатайство следователя об избрании Умронову Ш.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, не выявлено нарушений порядка и оснований задержания Умронова Ш.Н, установлено, что обвинение ему предъявлено с соблюдением норм закона, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Также судом было установлено достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения Умронова Ш.Н. в причастности к преступлению.

Избирая Умронову Ш.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, в качестве основания избрания этой меры пресечения правомерно указал, что Умронов Ш.Н, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, т.е. установилналичие оснований для избрания меры пресечения в соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ, и пришел к выводу о невозможности избрания иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Умронова Ш.Н. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести предъявленного обвинения и сведений о личности обвиняемого в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Умронова Ш.Н. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389.13 ч.7 УПК РФ, суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о необходимости избрания Умронову Ш.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суду представлено достаточно доказательств того, что, находясь на свободе, Умронов Ш.Н. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, при этом суд принимает во внимание как тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Умронов Ш.Н, так и его конкретные обстоятельства, то, что Умронов Ш.Н. по месту регистрации не проживает, подозревается в совершении ряда аналогичных преступлений.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о невозможности избрания Умронову Ш.Н. иной меры пресечения.

При разрешении ходатайства следователя судом в полной мере учтены данные о личности Умронова Ш.Н, представленные сторонами, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом проверена обоснованность подозрения Умронова Ш.Н. в причастности к преступлению и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться в выводами суда и в этой части с учетом представленных суду материалов уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, разъяснений Пленумов ВС РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого УМРОНОВА Ш Н, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Синева И.С. - без удовлетворения.

Судья: