Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 марта 2018 г. по делу N 10-4641/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Лихо О.Е,

защитника - адвоката Шиваревой К.В,

при секретаре Баранниковой Е.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Минова Д.В.

на

постановление Измайловского районного суда г. Москвы

от 27 февраля 2018 г, которым

Б.А,

**** года рождения, ****, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 15 суток, всего до 9 месяцев 23 суток, то есть до 16 марта 2018 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Ч.Г.З, в отношении которого решение суда сторонами не обжаловано.

Выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве **** находится уголовное дело, возбужденное **** г. по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ по факту совершения тайного хищения из квартиры имущества, принадлежащего В. и А.

24.05.2017 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Б.А. и Ч.Г.З, которым в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ.

25.05.2017 г. в отношении Б.А. и Ч.Г.З. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30.01.2018 г. уголовное дело с обвинительным заключением направлено Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст. 220 УПК РФ.

16.02.2018 г. уголовное дело возвращено начальнику **** для организации дополнительного расследования, в связи с чем, предварительное следствие по делу возобновлено, срок расследования продлен до 16.03.2018 г.

27.02.2018 г. постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемых, в том числе Б.А, продлен на 15 суток, а всего до 9 месяцев 23 суток, то есть до 16.03.2018 г.

В апелляционной жалобе адвокат Минов Д.В. в защиту интересов обвиняемого Б.А. просит решение суда от 27.02.2018 г. в отношении Б.А. отменить как незаконное и необоснованное, поскольку изложенные в нем выводы суда не основаны на требованиях закона и материалами дела не подтверждаются, доводы следователя являются голословными, так как основаны на предположениях, суд не мотивировал свое решение о невозможности применения в отношении Б. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 27.02.2018 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Б.А. под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу была применена в отношении Б.А. с учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о личности данного обвиняемого.

Б.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок свыше 3-х лет, при этом Б.А. является гражданином и жителем иностранного государства, определенного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, какого-либо легального рода занятий и постоянного источника дохода не имеет.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами преступления, в совершении которого Б.А. обвиняется, свидетельствует о том, что у судьи имелись достаточные основания полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у Б.А. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

В представленных материалах содержатся данные, свидетельствующие об особой сложности расследуемого уголовного дела с учетом характера и объема проведенных следственных действий, а также необходимостью выполнения в ходе дополнительного расследования указаний прокурора.

Таким образом, предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Б.А. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 23 февраля 2018 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Б.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: