Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 марта 2018 г. по делу N 10-4650/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Монекина Д.И., при секретаре Котовой А.А., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В., обвиняемой Якушкиной Д.Д., адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Якушкиной Д.Д. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 20 февраля 2018 года, которым в отношении

Якушкиной Д.Д,..,

продлен срок содержания под стражей на 01 (один) месяц 00 (ноль) суток, а всего до 03 месяцев 26 суток, то есть до 22 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, пояснения обвиняемой Якушкиной Д.Д. и адвоката Подхватилина В.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зверевой А.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд -

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы находится уголовное дело N.., возбужденное 05 апреля 2016 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

27 ноября 2017 года Якушкина Д.Д. задержана в прядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

28 ноября 2017 года в отношении обвиняемой Якушкиной Д.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлевался, последний раз - до 22 февраля 2018 года.

Следователь СО ОМВД России по Тверскому району города Москвы Фокин К.Б, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой Якушкиной Д.Д. под стражей, поскольку по делу необходимо соединить в одно производство ряд уголовных дел, предъявить Якушкиной Д.Д. обвинение в окончательной редакции, совершить иные необходимые следственные действия, направленные на окончание расследования уголовного дела. Оснований для отмены или изменения в отношении обвиняемой ранее избранной меры пресечения не имеется.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемой Якушкиной Д.Д. продлен срок содержания под стражей на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 26 (двадцати шести) суток, то есть до 22 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Якушкина Д.Д. выражает не согласие с постановлением суда, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, так как приведенные судом основания для продления срока содержания под стражей основаны на предположениях и догадках, не подтверждены доказательствами. Суд не учел сведения, характеризующие ее личность: отсутствие судимостей, наличие малолетнего ребенка, постоянного места жительства, состояние здоровья, отсутствие намерений скрываться от органов следствия и суда. Настаивает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поэтому просит изменить постановление суда, избрать ей меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Якушкиной Д.Д. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Якушкиной Д.Д. и невозможности применения в отношении неё меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все значимые обстоятельства, указанные, в том числе и в апелляционной жалобе, данные о личности Якушкиной Д.Д, имеющиеся в представленных материалах. С удом учитывалось, что Якушкина Д.Д. обвиняется в совершении деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При этом суду представлены достаточные фактические данные, свидетельствующие о возможной причастности Якушкиной Д.Д. к другим деяниям, по фактам совершения которых органами следствия города Москвы возбуждено несколько уголовных дел.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства и характер инкриминируемого Якушкиной Д.Д. деяния, относящегося к преступлениям против собственности, первоначальный этап расследования уголовного дела, по которому осуществляется сбор доказательств, данные о личности обвиняемой, имеются достаточные основания полагать, что обвиняемая, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда с целью избежать назначения наказания, продолжать заниматься преступной деятельностью, воздействовать на потерпевшего с целью изменения последним показаний в выгодную для обвиняемой сторону, сокрыть предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, которые следователем еще не обнаружены и не изъяты, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем суд признал ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованным.

Выводы суда о необходимости продления срока домашнего ареста обвиняемой и невозможности избрания в отношении Якушкиной Д.Д. иной, более мягкой меры пресечения, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, допущено не было.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований продления срока содержания под стражей Якушкиной Д.Д. и невозможности избрания в отношении обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Якушкиной Д.Д. меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе домашний арест. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемая Якушкиной Д.Д. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду 1-й инстанции представлено не было, не было представлено таких документов и в суд апелляционной инстанции.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Якушкиной Д.Д. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: