Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 марта 2018 г. по делу N 10-4870/2018

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи

Хотунцевой Г.Е,

при секретаре Сидоровой Т.С.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Гугава Д.К.

защитника - адвоката Герасимова О.Д.

обвиняемого Ускова Е*** А***

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова М.Г.

на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2018 года, которым в отношении

УСКОВА Е*** А***, ********************************, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 2 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е, выступления обвиняемого Ускова Е.А. и адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 3 марта 2018 года СО Отдела МВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, в отношении Ускова Е.А.

3 марта 2018 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Усков Е.А. был задержан и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

5 марта 2018 года следователь СО ОМВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Ускова Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2018 года ходатайство следователя удовлетворено: в отношении обвиняемого Ускова Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 2 мая 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г, действующий в защиту обвиняемого Ускова Е.А, не соглашаясь с постановлением суда, полагает его необоснованным. Полагает, что выводы суда о возможности Ускова Е.А. скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать по делу не подтверждены конкретными фактическими данными. Судом не приняты во внимание данные о личности Ускова, который не судим, проживает и учится в г. М***, является гражданином РФ, скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по делу не намерен. Высказывает мнение, что в нарушении требований закона, только тяжесть предъявленного обвинения явилась единственным основанием для избрания Ускову Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить и избрать Ускову Е.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемый Усков Е.А. постановление суда не обжаловал.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ускова Е.А. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Ускова Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Усков Е.А, относящегося к категории особо тяжких, все данные о личности Ускова Е.А, имеющиеся в представленных материалах и сообщенные в ходе судебного заседания, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в жалобе, проверил наличие сведений, подтверждающих факт имевшего место события преступления и причастности к нему обвиняемого Ускова Е.А, законность его задержания.

Вопреки доводам жалобы, с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Усков Е.А, и данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, оставшись на свободе, Усков Е.А, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, неработающий и не имеющий постоянного источника дохода, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и в связи с этим принял обоснованное решение о невозможности избрания в отношении Ускова Е.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, - не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении Ускова Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в отношении обвиняемого Ускова Е.А. в виде заключения под стражу.

Сведений о том, что Усков Е.А. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос об избрании меры пресечения, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Избранная в отношении Ускова Е.А. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, в совершении которого он обвиняется, формы вины и его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Совокупность представленных органами предварительного следствия материалов в обосновании заявленного ходатайства об избрании меры пресечения позволила суду принять обоснованное и объективное решение.

В связи с изложенным, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Ускову Е.А. на домашний арест, как об этом ставится вопрос в жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции также не находит.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных материалах не имеется. Судебное заседание проведено в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, прав обвиняемого, с надлежащим исследованием представленных материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

УСКОВА Е*** А*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: